Постановление Алтайского краевого суда от 07 декабря 2017 года №4А-1032/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2017 года Дело N 4А-1032/2017
Иванов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Артамоновым А.А., и иным материалам дела Иванов А.В. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 27 минут управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак В 290 ХС 22, с прицепом "ГКБ 9370", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на 74 км автодороги "<адрес> - <адрес> - <адрес> - граница Республики Казахстан" в <адрес> Алтайского края с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 2,09 т (26,13%), на пятую ось - на 2,02 т (25,25 %) без специального разрешения, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 07 апреля 2017 года).
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Иванова А.В. - без удовлетворения, уточнена дата совершения административного правонарушения - 20 января 2017 года.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Иванов А.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; с результатом взвешивания он согласен не был, просил провести контрольное взвешивание, поскольку оси тягача и полуприцепа оборудованы компьютером, который не показывал превышение допустимой нагрузки; дорожные знаки, информирующие о значении допустимой нагрузки на ось транспортных средств, на автодороге отсутствовали; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 20 января 2017 года недопустим как доказательство, поскольку средство измерения - автомобильные весы "ВА-20П" не предназначены для взвешивания транспортных средств в статическом режиме, длина транспортного средства не предполагает взвешивание осевых нагрузок одновременно, сведений о соответствии весов, в том числе площадки, на которой осуществляется взвешивание, установленным требованиям не имеется, в акте не указаны сила ветра и влажность воздуха в момент взвешивания, по результатам прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по вышеуказанному адресу, были установлены нарушения требований к эксплуатации весов; в материалах дела отсутствует сертификат соответствия весов; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об осевых нагрузках, о категории автомобильной дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства; перевозимый груз не являлся крупногабаритным и тяжеловесным, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательствам дана неверная оценка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно данному Приложению допустимые осевые нагрузки для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, составляют для сдвоенных осей прицепов при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров - 16 т (нагрузка на тележку, сумма осевых масс для двускатных осей).
Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на четвертую ось на 2,09 т (26,13%, на пятую ось - на 2,02 т (25,25%).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д.1), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.2), актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, копиями свидетельства N ТМ-892 о поверке средства измерения - "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.5), свидетельства *** о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.4), письменного объяснения Иванова А.В. (л.д.10), ответа КГКУ "Алтайавтодор" от ДД.ММ.ГГ (л.д.38), товарной накладной от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), свидетельств о регистрации транспортных средств <адрес>, 22 31 *** (л.д.6), ответа КГКУ "Алтайавтодор" от ДД.ММ.ГГ (л.д.68-69), паспорта вышеуказанного средства измерения (л.д. 60-71), руководства по его эксплуатации (л.д.72-80), свидетельства об утверждении типа средств измерений от ДД.ММ.ГГ (л.д. 91), акта по обследованию и оценке технического состояния весов от ДД.ММ.ГГ ***, актов проверок соответствия площадки передвижного поста весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов автомобильных "ВА-20П" от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ (л.д.89-90, 92), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что с результатом взвешивания Иванов А.В согласен не был, просил провести контрольное взвешивание, оси тягача и полуприцепа оборудованы компьютером, который не показывал превышение допустимой нагрузки, подлежат отклонению, поскольку факт превышения допустимой осевой нагрузки установлен с применением средства измерения, соответствующего установленным требованиям, подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнения не вызывает.
Доводы жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 20 января 2017 года недопустим как доказательство, поскольку применено средство измерения, не предназначенное для взвешивания транспортных средств в статическом режиме, отсутствуют сведения о соответствии весов, в том числе площадки, на которой осуществляется взвешивание, установленным требованиям, силе ветра и влажности воздуха в момент взвешивания, по результатам прокурорской проверки пункта весового контроля, расположенного по вышеуказанному адресу, были установлены нарушения требований к эксплуатации весов, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с применением средства измерения - "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 14-37396, имеющего свидетельство N ТМ-892 от 08 декабря 2016 года о поверке, действительное до 08 декабря 2017 года. В соответствии с паспортом и п.п. 1.1.1, 1.2.1 руководства по эксплуатации указанного средства измерения весы выпущены 23 сентября 2014 года, предназначены для статического взвешивания автомобилей в целом, для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53228-2008 и техническими условиям ТУ 4274-082-18217119-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком службы 18 месяцев со дня продажи. Поверка весов осуществляется в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 53228-2008, межпроверочный интервал - 12 месяцев.
Согласно справке по результатам проверки соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ "Алтайавтодор" в части организации весового контроля данного стационарного пункта на въезде и выезде из города, проведенной прокуратурой Алтайского края в период с 24 мая по 14 июня 2016 года, предметом проверки явились иные средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", с заводскими номерами 42316, 42317.
Из ответа КГКУ "Алтайавтодор" от 14 июня 2017 года следует, что сотрудники пункта весового контроля ежедневно осуществляют визуальный осмотр весов, удаляют пыль, грязь и влагу с грузоприемных платформ.
В соответствии с актами ООО "Алинэлс-Сервис" от 12 декабря 2016 года N 33/16, КГКУ "Алтайавтодор" от 30 июля 2016 года, от 20 января 2017 года весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 14-37396, находятся в рабочем состоянии, соответствуют метрологическим характеристикам, плоскости не деформированы, резиновые вставки и пандусы имеются в наличии в соответствии с паспортом, пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства (20 января 2017 года) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.
При этом внесение в акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось сведений о силе ветра и влажности воздуха Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об осевых нагрузках, категории автомобильной дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства, не свидетельствуют о нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные сведения имеются в иных материалах дела.
Ссылки в жалобе на то, что перевозимый груз не являлся крупногабаритным и тяжеловесным, в связи с чем действия Иванова А.В. подлежали квалификации по ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны. Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Иванову А.В. вменяется управление тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на четвертую и пятую оси без специального разрешения. В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза, в связи с чем действия Иванова А.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии на автодороге знаков, информирующих о величине допустимой нагрузки на ось, подлежит отклонению, поскольку информация о допустимой для вышеуказанного участка автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства размещена на официальном сайте КГКУ "Алтайавтодор" (www.altdor.ru) в сети "Интернет" и является общедоступной.
Довод заявителя об отсутствии сертификата соответствия весов, предусмотренного ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия свидетельства об утверждении типа средств измерений весов автомобильных электронных портативных "ВА-П", выданного 02 февраля 2016 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и действительного до 22 января 2021 года (л.д. 91).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Иванова А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 05 апреля 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Иванова А. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
<адрес>вого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка