Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-103/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-103/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Образумова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г.Тулы от 19 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении Образумова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г. Тулы от 19 ноября 2018 года Образумов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 31 января 2019 года постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года в отношении Образумова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ изменено в части указания времени совершения административного правонарушения, указано время его совершения 8 октября 2018 года в 20 часов 20 минут, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Образумов В.И. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Ссылается на то, что, вопреки выводам суда, изложенным в постановлении, обнаруженные на автомобилях <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N повреждения, не подтверждают их взаимный контакт в момент ДТП. Полагает, что в отсутствие заключения специалиста сотрудник ДПС, исходя из имеющихся повреждений, не мог визуально определить, что произошел контакт транспортных средств, поскольку на момент осмотра транспортных средств на его (Образумова) автомобиле были установлены диски 17 радиуса, а не 19 радиуса, как в момент ДТП, однако указанному обстоятельству суд оценки не дал. Таким образом, считает протокол осмотра его транспортного средства недостоверным доказательством. Отмечает, что наличие повреждений на транспортных средствах, их объем, локализация достоверно не установлены, письменные материалы дела, в том числе схема ДТП, противоречат друг другу, что, по его мнению, ставит под сомнение факт ДТП. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда указано разное время совершения ДТП. Считает, что вывод судьи районного суда об изменении постановления мирового судьи в части времени совершения административного правонарушения, как совершенного в 20 часов 20 минут, то есть в момент вызова потерпевшим сотрудников ГИБДД на место происшествия, не основан на требованиях закона. Полагает, что время совершения административного правонарушения достоверно не установлено, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Образумова В.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
После чего действия водителя определяются с учетом наличия либо отсутствия разногласий в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с учетом изменений, внесенных в постановление мирового судьи решением судьи районного суда, 8 октября 2018 года в 20 часов 20 минут напротив N по улице <данные изъяты>, Образумов В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (собственник и водитель ФИО1), после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Образумовым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 16 октября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 8 октября 2018 года, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 8 октября 2018 года, протоколами осмотра транспортных средств от 16 октября 2018 года, фотоматериалами, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 октября 2018 года, а также показаниями ФИО1, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данными в судебных заседаниях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при этом судами приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС 8 октября 2018 года по настоящему делу, согласуется с другими материалами дела, отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.
Довод жалобы Образумова В.И. о том, что протокол осмотра транспорта является недостоверным доказательством, поскольку в нем указаны неверные сведения без учета высоты автомобиля Образумова В.И., проверялся судьей районного суда, и обоснованно отвергнут по мотивам, которые нахожу убедительными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Несогласие Образумова В.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Образумов В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Объективных данных, свидетельствующих о получении транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.
То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена судебная экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доводы об отсутствии самого события, а также состава вменяемого Образумову В.И. административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку объективно опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из материалов дела следует, что решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 31 января 2019 года постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года в отношении Образумова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ изменено в части указания времени совершения административного правонарушения, указано время его совершения 8 октября 2018 года в 20 часов 20 минут. Придя к такому выводу, судья районного суда привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Действия Образумова В.И. были правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Из материалов дела следует, что принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с указанием мотивов принятых решений.
Административное наказание Образумову В.И. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 данного Кодекса. При этом срок лишения Образумова В.И. права управления транспортными средствами является минимальным.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г.Тулы от 19 ноября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении Образумова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Образумова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
