Постановление Тюменского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-103/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-103/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу Б.Г.И.о. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 25 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Б.Г.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года Б.Г.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 25 декабря 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Б.Г.И.о. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.Г.И.о. просит изменить вынесенные в отношении него судебные постановления, исключив из резолютивной части постановления указание на назначение Б.Г.И.о. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив его на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.
Заявитель указывает, что в постановлении судьи районного суда не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к Б.Г.И.о. такой меры ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.
Из материалов дела не следует, что дополнительное административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение применено судьёй районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности. При этом возможность назначения наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не устанавливалась.
Заявителем были приведены доказательства возможности изменения дополнительного наказания, а именно был представлен обратный билет, подтверждающий намерение исполнить постановление суда в добровольном порядке, и наличие материальной возможности это сделать. Однако из решения судьи Тюменского областного суда не усматривается, что данный документ являлся предметом изучения и оценки. Кроме того, необоснованно были отклонены ходатайства о запросе истории болезни из поликлиники.
Также указывает, что судьёй были нарушены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отклонив ходатайство о рассмотрении дела в присутствии Б.Г.И.о., судья лишил его права давать объяснения лично.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 декабря 2018 года около 11 часов 40 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 40, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области совместно с УГИБДД УМВД России по Тюменской области, установлен гражданин республики Азербайджан Б.Г.И.о., который в период с 15 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года и с 12 ноября 2018 года по настоящее время находился на территории Российской Федерации, в течение 118 суток, т.е. с нарушением установленного срока временного пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, чем нарушил положения Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Б.Г.И.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 К00064951 от 11 декабря 2018 года (л.д.4); рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 11 декабря 2018 года (л.д.3); объяснениям Б.Г.И.о. от 11 декабря 2018 года, согласно которым изначально он приехал в Российскую Федерацию 15 августа 2018 года. Затем 12 ноября 2018 года выехал на границу, чтобы поменять миграционную карту и в этот же день въехал обратно. В настоящее время находится на территории РФ в сумме 118 дней. Документы на осуществление трудовой деятельности не оформлял, и оформлять не собирался. Официально не работает. Близкие родственники проживают на территории республики Азербайджан и являются гражданами данного государства. Из близких родственников, являющимися гражданами Российской Федерации, младший брат Б.А.И.о. (л.д.5); копией паспорт Б.Г.И.о. гражданина республики Азербайджан (л.д.7); копией миграционной карты (л.д.7); данными ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.10-12); справкой из ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 11 декабря 2018 года, из которой следует, что сведения об обращении Б.Г.И.о. о получении гражданства РФ, наличии действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента отсутствуют (л.д.13).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.Г.И.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя об изменении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку Б.Г.И.о. на миграционном учете не состоит, самостоятельных мер к выезду с территории Российской Федерации длительное время не принимал, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и законного источника дохода не имеет, доказательства о наличии финансовой возможности самостоятельного выезда не представлены.
Ссылка на наличие у Б.Г.И.о. денежных средств для самостоятельного выезда из Российской Федерации ничем не подтверждена. Выписка о состоянии вклада, имеющаяся в материалах дела, не свидетельствует о материальном положении Б.Г.И.о., поскольку вклад открыт на имя Б.А.И.о. (л.д.52).
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии у Б.Г.И.о. на территории Российской Федерации прочных семейных связей. Брат Б.Г.И.о. - Б.А.И.о. зарегистрирован и проживает по адресу: <.......> (л.д.31-32). Между тем, Б.Г.И.о. пребывает (проживает) по адресу: <.......> (л.д.5).
Ссылка в жалобе на то, что Б.Г.И.о. был приобретён обратный билет, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Б.Г.И.о. административного наказания судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены в полном объёме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах оснований для изменения формы административного выдворения не имеется.
Ссылка Б.Г.И.о. на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о запросе его истории болезни из поликлиники не влияет на законность решения судьи. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Тюменского областного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании амбулаторной карты и результатов обследования Б.Г.И.о. судья изложил в определении от 25 декабря 2018 года, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют (л.д.56-57).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Так, из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2018 года на 14 часов 00 минут, Б.Г.И.о. был извещен, что подтверждается распиской (л.д.40).
При этом ходатайство об отложении судебного заседания, оформленного в установленном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, представлено не было.
При таких обстоятельствах судья Тюменского областного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Б.Г.И.о., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 25 декабря 2018 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Б.Г.И.о. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 25 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Б.Г.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Г.И.о. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка