Постановление Астраханского областного суда от 27 марта 2019 года №4А-103/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 4А-103/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Красотиной Натальи Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области от 3 октября 2018 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красотиной Натальи Ивановны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области, от 3 октября 2018 года Красотина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области, от 3 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Красотиной Н.И. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судом материальных и процессуальных норм права, указывает, что постановление основано на доказательствах, не свидетельствующих о факте реализации заявителем алкогольной продукции несовершеннолетнему, недоказанности вины заявителя и отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков. Указывает, что в материалах дела отсутствуют протокол осмотра места происшествия, акт изъятия алкогольной продукции, акт контрольной закупки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между заявителем и ФИО10
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 29 июня 2018 года примерно в 22 часа 28 минут в магазине " Тимур ", расположенном по ул. <адрес>, Красотина Н. И., являясь продавцом магазина, осуществила продажу пива "Балтика" объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок с содержанием 5,47% алкоголя несовершеннолетнему ФИО14 15.02.2001 года рождения.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, письменными объяснениями ФИО11., ФИО12 ФИО13 копией паспорта ФИО16 копией паспорта ФИО17., видеозаписью, показаниями инспекторов по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лиманскому району ФИО15 и ФИО18 данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях продавца магазина " Тимур " Красотиной Н. Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд второй инстанции согласился с выводами судьи районного суда, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела.
Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения Красотиной Н.И. к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и в соответствии с процессуальными требованиями.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Вопреки утверждению заявителя, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом (подчиненным лицом) магазина "Тимур", расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами (объяснения посетителей магазина "Тимур" в момент совершенного административного правонарушения).
В числе этих доказательств письменное объяснение несовершеннолетнего ФИО32 которому реализована алкогольная продукция. Будучи ознакомленным с правами, предусмотренными статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО30 утверждал, что 29 июня 2018 года примерно в 22:00 часов в магазине "Тимур" по вышеуказанному адресу продавцом Красотиной Н.И. ему реализованы три бутылки пива "Балтика", при этом о его возрасте продавец не спрашивала, предъявить документы, удостоверяющие личность, не просила. Аналогичные объяснения даны свидетелями ФИО29 ФИО31.
Кроме того, пояснения свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 подтверждаются и видеозаписью, на которой зафиксирован факт реализации несовершеннолетнему ФИО22 продавцом Красотиной Н.И. алкогольной продукции.
Ссылки в жалобе на нормы законодательства, регулирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, контрольной закупки, к обстоятельствам настоящего дела не применимы, сведений о проведении контрольной закупки в материалах дела не имеется.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что административное правонарушение было выявлено в ходе оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом инспектором ФИО23 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола осмотра места происшествия, кассового чека, акта контрольной закупки, акта изъятия реализованной несовершеннолетнему алкогольной продукции и иных сведений, подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Красотиной Н. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем отсутствие в материалах дела акта контрольной закупки, кассового чека, протокола осмотра места происшествия, акта изъятия алкогольной продукции не влияет на законность составления протокола об административном правонарушении от 27 июля 2018 года и вынесенных судебных решений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, соответствующих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающих виновность Красотиной Н.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалоба, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным и не влечет признание протокола об административном правонарушении от 27 июля 2018 года недопустимым доказательством.
Довод жалобы заявителя о том, что видеозапись с камер наблюдения в магазине " Тимур ", принятая судом, является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований законодательства, подлежит отклонению.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу иных доказательств по делам об административных правонарушениях относятся видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые оценивается судом с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей видеозапись приобщена к материалам дела и принята в качестве доказательства. Оснований сомневаться в достоверности записи видеонаблюдения не имеется, поскольку данное доказательство соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, зафиксированные камерой видеонаблюдения в магазине "Тимур", согласуются и с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями свидетелей ФИО24., ФИО25, ФИО26 в момент совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом Красотиной Н.И., подтверждается ее объяснениями (л.д. 3), согласно которых Красотина Н.И. указывала на осуществление 29 июня 2018 года в магазине "Тимур" по адресу: <адрес> функций продавца.
При этом свидетели ФИО27 ФИО28 в своих объяснениях и согласно протоколам судебного заседания в суде первой инстанции подтверждают факт реализации алкогольной продукции именно продавцом Красотиной Н.И. несовершеннолетнему в магазине "Тимур".
Таким образом, Красотина Н.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов первой и второй инстанций.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области, от 3 октября 2018 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2018 года - оставить без изменения, жалобу Красотиной Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка