Постановление Сахалинского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-103/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-103/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Ч.О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Макаровского района Сахалинской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Макаровского районного суда от 14 января 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Макаровского района Сахалинской области от 22 ноября 2018 года Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" (далее - КУМС МО "Макаровский городской округ", Комитет) привлечен к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Макаровского районного суда от 14 января 2019 года указанное постановление изменено. Решено считать датой и временем совершения административного правонарушения 1 октября 2018 года 00 часов 00 минут. Исключено из постановления указание на национальный стандарт ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, и Положение КУМС МО "Макаровский городской округ", утвержденное Решением Собрания МО "Макаровский городской округ" от 5 июля 2013 года N 50. В остальной части постановление оставлено без изменения.
18 февраля 2019 года в Сахалинский областной суд на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, поступила жалоба председателя КУМС МО "Макаровский городской округ" Ч.О.В., в которой она просит их отменить. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в нем не указаны место и время совершения административного правонарушения, а также в нем отсутствуют подписи свидетелей. Указывает, что в проекте организации дорожного движения не указано и в ходе рассмотрения дела не установлено, к какому железнодорожному переезду примыкает объездная дорога, в районе которой необходимо восстановить дорожный знак.
Дело истребовано из судебного участка N 7 Макаровского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 25 февраля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), пункта 2 и подпункта "з" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющими специальное звание.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В силу подпункта "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Таким образом, предписание КУМС МО "Макаровский городской округ" выдано уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу пункта 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно Приложению N 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" относится к первой группе знаков.
Из таблицы 6.1 (сроки устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации) ГОСТ Р 50597-2017 следует, что при утрате дорожного знака, относящегося к первой группе знаков, срок установления знака не должен превышать двое суток.
Как следует из материалов дела, при надзоре за дорожным движением 30 мая 2018 года выявлены недостатки, выразившиеся в отсутствии на железнодорожном переезде без шлагбаума на 287 км пикет 2 перегона Марково-Вахрушев дорожного знака 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума".
В соответствии с пунктом 6 Положения о КУМС МО "Макаровский городской округ", утвержденному решением Собрания МО "Макаровский городской округ" от 13 августа 2018 года N 74 (вступило в силу 1 октября 2018 года), Комитет решает вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно проекту организации дорожного движения, утвержденному Главой администрации МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области К.А.В., объездная дорога, примыкающая к железнодорожному переезду относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области.
Следовательно, содержание указанного участка дороги осуществляет КУМС МО "Макаровский городской округ".
Предписанием от 31 мая 2018 года, выданным врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу, Комитету предложено восстановить дорожный знак 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" на подходах к железнодорожному переезду с восточной стороны (район овощехранилища) расположенного в с. Новое 287 км пикет 2 МО "Макаровский городской округ" в срок до 3 июня 2018 года, который по ходатайству председателя КУМС МО "Макаровский городской округ" Ч.О.В. продлен до 30 сентября 2018 года.
В установленный срок предписание от 31 мая 2018 года не исполнено. В ходе проверки его выполнения установлено, что на участке: с. Новое 287 км пк 2 перегона Марково-Вахрушев железнодорожный переезд, отсутствует дорожный знак 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" на юго-восток от хранилища.
Факт совершения Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2018 года N (л.д.2), предписанием от 31 мая 2018 года с отчетами об отправке и доставке (л.д.6-7), ходатайством о продлении исполнения предписания (л.д.8), решением о продлении срока исполнения предписания (л.д.9), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 9 октября 2018 года (л.д.10), рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу А.М.Е. (л.д.11), Положением о КУМС МО "Макаровский городской округ", утвержденным решением Собрания МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области от 13 августа 2018 года N 74 (л.д.13-23), перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов улично-дорожной сети МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области, утвержденным постановлением администрации МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области (л.д.36-45), проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения МО "Макаровский городской округ" Сахалинской области (п. Восточный, с. Поречье, с. Новое) (л.д.46-47).
Проверив законность предписания административного органа, установив факт невыполнения его в установленный срок, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях КУМС МО "Макаровский городской округ", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении на место и время совершения административного правонарушения обоснованно не повлекли прекращение производства по делу. Они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Следовательно, местом совершения этого административного правонарушения является место выполнения указанной в законном предписании обязанности, а временем - день, следующий за последним днем срока, установленного предписанием.
Таким образом, местом совершения Комитетом правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место восстановления дорожного знака 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума" - с. Новое 287 км пк. 2 МО "Макаровский городской округ", указанное в протоколе об административном правонарушении.
Также в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения отмечено, что 1 октября 2018 года КУМС МО "Макаровский городской округ" не выполнило предписание в срок, из чего следует, что дата совершения правонарушения определена. Указанные сведения подтверждены материалами дела.
Вопреки доводам жалобы существенных недостатков, препятствующих судьям обеих инстанций всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело протокол об административном правонарушении не имеет.
Иные доводы заявителя являлись предметом тщательной проверки судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях КУМС МО "Макаровский городской округ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Макаровского районного суда от 14 января 2019 года по делу о привлечении Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Макаровский городской округ" Ч.О.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка