Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2019 года №4А-103/2019

Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 4А-103/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-103/2019
г. Махачкала <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО2 на решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ТУ Росимущества в Республике Дагестан,
установил:
<дата> постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ТУ Росимущества в Республике Дагестан привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.
Данным постановлением ТУ Росимущества в Республике Дагестан признано виновным в том, что, на земельных участках общей площадью 4.307 га не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей снижено на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 200.000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, просит о его отмене в связи с тем, что факт нарушения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду на данном земельном участке является доказанным и подтверждается материалами дела.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 от <дата> административное дело (N) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим КоАП РФ, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Республике Дагестан в нарушение требований ст. ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" не использует находящиеся в федеральной собственности земельные участки, общей площадью 4.307 га, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Признавая ТУ Росимущества в Республике Дагестан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и вина ТУ Росимущества в Республике Дагестан подтверждаются совокупностью доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований закона, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Республике Дагестан, в порядке, предусмотренном ст. 30.7 КоАП РФ, судья Советского районного суда г. Махачкалы, оснований для его отмены не усмотрел.
Рассматривая жалобу и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Дагестан ФИО1 на решение судьи Советского районного суда от <дата>, судья Верховного Суда Республики Дагестан, не согласившись с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ТУ Росимущества в Республике Дагестан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ТУ Росимущества в Республике Дагестан.
Отменяя вышеуказанные постановление и решение суда, прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Республики Дагестан, пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в Республике Дагестан является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Доказательств того, что ТУ Росимущества в Республике Дагестан осуществляет хозяйственную деятельность в области земельных отношений, либо использует земельные участки в соответствии со ст. 42 ЗК РФ материалы не содержат.
Виды деятельности, указанные в ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ не относятся к полномочиям ТУ Росимущества в Республике Дагестан.
С учетом изложенного, ТУ Росимущества не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и проанализировав положения ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", судья Верховного Суда Республики Дагестан пришел к правильному выводу о недоказанности вины ТУ Росимущества в Республике Дагестан в совершении административного правонарушения.
Решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан ФИО2 отказать.
Решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ТУ Росимущества в Республике Дагестан оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать