Постановление Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года №4А-103/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-103/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Зюкова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 06.04.2018, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зюкова С.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 06.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2018, Зюков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда по результатам рассмотрения ходатайств, об отказе в назначении видеофоноскопической экспертизы видеозаписи и истребовании информации о служебной проверке, не вынесли отдельного определения, что повлекло, нарушение его права на защиту.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 22.12.2017 в 09.00 час. в районе д<адрес> по ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области ФИО1, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 2109", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Зюковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание: протокол об административном правонарушении (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); акт освидетельствования (л.д.7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в судебном заседании (л.д.51-53, 64-66, 79-83), получившие оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зюкова С.Г. в совершении административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зюкову С.Г. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, то есть с участием двух понятых.
Доводы жалобы Зюкова С.Г. о том, что мировым судьей и судьей районного суда в нарушении ст.24.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств не приняты отдельные определения, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку заявленные Зюковым С.Г., его защитником ходатайства были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, при этом определение занесено в протокол судебного заседания.
По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Мотивы отказа в удовлетворении ходатайств приведены в протоколе судебного заседания с соблюдением требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ (л.д.86-88), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Право Зюкова С.Г. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, его доводы в полном объеме являлись предметом проверки судом второй инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы.
Порядок и срок давности привлечения Зюкова С.Г. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Балаково Саратовской области от 06.04.2018, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18.05.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зюкова С.Г., оставить без изменения, жалобу Зюкова С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка