Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июля 2019 года №4А-103/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 4А-103/2019
Председатель Верховного суда Республики Адыгея Шумен Б.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кошехабльского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кошехабльского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту жительства лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из постановления по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге Майкоп-Псебай-<адрес> водитель
ФИО1, управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак N, при совершении маневра обгона, пересекла сплошную линию дорожной разметки и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства, согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Установив данные обстоятельства при назначении наказания, мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей Кошехабльского районного суда в соответствии с требованиями закона.
Довод о том, что мировым судьей в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, дело не передано по подсудности, тем самым мировым судьей нарушено её право, предусмотренное Конституцией РФ, являлся предметом рассмотрения районным судом и обоснованно был признан несостоятельным, не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм действующего административного законодательства.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность, в соответствии с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2-О-О от 29 января 2009 года, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Согласно изученным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 просила направить дело для рассмотрения по месту её жительства, однако дело было направлено по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка N2 Кошехабльского района Республики Адыгея.
При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участвовала в судебном заседании, не настаивала на своем ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Таким образом, ею подтверждена возможность своей явки в судебное заседание по месту совершения административного правонарушения и в полном объёме реализованы права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Кошехабльского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шумен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка