Постановление Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 года №4А-103/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 4А-103/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Алешина Евгения Вячеславовича - Уколова Андрея Андреевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 99 Волгоградской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алешина Евгения Вячеславовича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 99 Волгоградской области от 13 октября 2017 года Алешин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Алешин Е.В. признан виновным в том, что он 28 августа 2017 года в 21 час 45 минут на 665 км автодороги Р 22 "Каспий" управлял автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, с признаками алкогольного опьянения, однако в 22 часа 15 минут того же дня на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Алешина Е.В. - Уколова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитник Алешина Е.В. - Уколов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Алешина Е.В. состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что согласно видеозаписи, предоставленной сотрудниками ДПС, какие-либо признаки опьянения у Алешина Е.В. отсутствовали, следовательно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Кроме того, обращает внимание на то, что, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектор ДПС не предложил Алешину Е.В. пройти медицинское освидетельствование. Следовательно, Алешин Е.В. не мог быть привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе защитника Алешина Е.В. - Уколова А.А., оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алешина Е.В. выполнены судами в полной мере.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 августа 2017 года в 21 час 45 минут на 665 км автодороги Р 22 "Каспий" Алешин Е.В. управлял автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, с признаками алкогольного опьянения. Однако в 22 часа 15 минут 28 августа 2017 года на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что Алешин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как нарушение речи.
Данный признак указан в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Между тем, Алешин Е.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Алешиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 МА N 015582 от 28 августа 2017 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 407529 от 28 августа 2017 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 АМ N 021771 от 28 августа 2017 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТК N 014322 от 28 августа 2017 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 6), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Алешиным Е.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Алешина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Алешина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы защитника в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы защитника Алешина Е.В. - Уколова А.А. по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Довод защитника о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку признаки опьянения у Алешина Е.В. отсутствовали, несостоятелен.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей и судьёй районного суда, основанием для отстранения Алешина Е.В. от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось наличие у него такого признака опьянения, как нарушение речи.
При этом возможности зафиксировать свои замечания относительно занесенных в соответствующие протоколы сведений о наличии либо отсутствии у него признаков опьянения, Алешин Е.В. лишен не был.
При изучении видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении (л.д. 6), становится очевидным, что Алешин Е.В. не возражал против требований сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не ставил под сомнение наличие у него признаков опьянения.
Довод жалобы о том, что Алешину Е.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является голословным и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что инспектором ДПС Алешину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он также отказался, о чём Алешин Е.В. собственноручно указал в протоколе, удостоверив свой отказ подписью без каких-либо замечаний (л.д. 3, 6).
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Алешина Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Алешину Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Алешина Е.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Алешина Е.В. - Уколова А.А. и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Алешина Евгения Вячеславовича - Уколова Андрея Андреевича оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 99 Волгоградской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алешина Евгения Вячеславовича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка