Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 октября 2017 года №4А-103/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-103/2017
 
10 октября 2017 г. г. Элиста
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев жалобу Бобудаева И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 мая 2017 г., и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 7 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобудаева Игоря Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 мая 2017 г. Бобудаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ** суток.
Решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 7 августа 2017 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бобудаева И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Бобудаев И.Н. просит отменить судебные акты как незаконные. По его мнению, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств совершения им административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей районного суда не были выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Бобудаева И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что 24 мая 2017 г. в 16 час 10 мин. он, находясь в помещении муниципального лечебного профилактического учреждения «Яшалтинская районная больница», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Бобудаев И.Н. потребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача.
Признавая Бобудаева И.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из доказанности указанных фактов.
С таким решением мирового судьи и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, другими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок).
Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. (подп. 2 п. 5 указанного Порядка)
Пункт 8 Порядка предусматривает, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В соответствии с п. 19 названного Порядка заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В таких случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Согласно составленному сотрудником полиции протоколу о направлении Бобудаева И.Н. на медицинское освидетельствование, основанием для этого явилось его поведение, не соответствующее обстановке.
От прохождения медицинского освидетельствования Бобудаев И.Н. отказался, о чем свидетельствует имеющаяся в деле медицинская справка от 24 мая 2017 г.
Вместе с тем, Акт медицинского освидетельствования Бобудаева И.Н. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в материалах дела отсутствует.
Указанное обстоятельство судьями оставлено без должного внимания и соответствующей правовой оценки. Кроме того, не исследованы в судебном заседании журнал медицинского освидетельствования и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, их копии к материалам дела не приобщены. Врач С.Р.А. по обстоятельствам заполнения Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бобудаева И.Н. и соблюдения процедуры освидетельствования не допрашивался.
Таким образом, на основании имеющихся материалов дела нельзя сделать вывод о том, что медицинским работником соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Кроме того, судьями нижестоящих судов не дана оценка доводам Бобудаева И.Н. относительно отсутствия у сотрудников полиции законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование, в судебных решениях не указано - какие конкретно клинические признаки опьянения были выявлены у последнего и как они сообразуются с теми клиническими признаками, которые предусмотрены в разделе I Приложения № 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в качестве оснований для направления лица на медицинское освидетельствование.
Допущенные судьями по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные нарушения носят существенный характер, их невозможно устранить без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Бобудаева И.Н. к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 мая 2017 г. и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 7 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 мая 2017 г., и решение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 7 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Бобудаева И.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия.
Жалобу Бобудаева И.Н. удовлетворить частично.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Калмыкия М.Н. Мучаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка