Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 года №4А-103/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-103/2017
 
№4-а-103
г. Саранск
Республика Мордовия 24 июля 2017 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 31 января 2017г., решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 31 января 2017г., оставленным без изменения решением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г., А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, А. просит об отмене принятых в отношении него судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Не оспаривая факт участия в дорожно- транспортном происшествия и повреждения ворот гаража, заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Темниковского муниципального района по восстановлению ворот претензий к нему не имеет, что подтверждается справкой, приложенной к данной жалобе.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> <№>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, < дата> в < данные изъяты>, А., управляя автомашиной марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 15 декабря 2016г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1), схемой дорожно-транспортного происшествия от 15 декабря 2016 (л.д.2); объяснениями как самого А., так и свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так из показаний свидетелей ФИО1, ФИО3 следует, что < дата>г. А. было совершено ДТП, а именно: автомашина под управлением вышеуказанного водителя въехала в ворота гаража <№>, находящегося < данные изъяты> в результате чего воротам были причинены механические повреждения (ворота прогнуты вовнутрь гаража, имеются повреждения краски). Из показания данных свидетелей также усматривается, что А. уехал с места происшествия. О факте совершения ДТП в ГИБДД сообщил ФИО3, являющийся директором МКУ Темниковского муниципального района «Служба хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений». Который в том числе суду пояснил, что до приезда сотрудников ГИБДД А. с ним не связывался, и о возмещении причиненного ущерба не сообщал. Опасаясь, что в результате повреждений ворот, могли быть причинены механические повреждения автомобилю, находящемуся в гараже, он сообщил о случившемся в ГИБДД ММО МВД «Темниковский».
Из показания свидетеля ФИО2 следует, что установив виновника ДТП- водителя автомобиля марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак К < данные изъяты> - А., зафиксировав место происшествия, он последнего обнаружил по месту жительства, при этом А. ему пояснил, что завтра он во всем разберется.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Собранные и исследованные судом по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании А. фактически не оспаривал самого факта участия в ДТП, вместе с тем, как и в жалобе на вступившие в законную силу судебные решения, указывал на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, поскольку не имеется претензий к нему со стороны администрации Темниковского района Республики Мордовия, и устранены повреждения, причиненные в результате ДТП.
Доводы заявителя об отсутствии в его действия состава административного правонарушения основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.
Вопреки довода жалобы А., его участи в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 6-П от 25.04.2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено А. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы А. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, и соответственно, не влекут отмену правильного по существу постановления.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства дела или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 31 января 2017г., решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка