Постановление Иркутского областного суда от 17 июля 2019 года №4А-1031/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2019 года Дело N 4А-1031/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Яблонцева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 6 сентября 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яблонцева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 6 сентября 2018 г. Яблонцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Яблонцева А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Яблонцев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 6 сентября 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яблонцева А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 часов 50 минут 22 июля 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Яблонцева А.В. управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения (неустойчивость позы). В 11 часов 50 минут того же дня в помещении ОГБУЗ "Братский ОПНД" Яблонцев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Яблонцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Яблонцева А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Яблонцев А.В. оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводит доводы о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при его пересмотре, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Отрицательный результат освидетельствования может являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вопреки позиции заявителя жалобы, вышеназванные Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Яблонцев А.В. управлял автомобилем при наличии следующего признака опьянения: неустойчивость позы (л.д. 1).
При подписании процессуальных документов Яблонцев А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.
Доводы жалобы Яблонцева А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не смог сдать анализ по причине заболевания, забор крови не производился, являются несостоятельными.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае имело место и подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Яблонцеву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
По результатам освидетельствования Яблонцева А.В. с помощью прибора Алкотектор Юпитер, состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было, что зафиксировано в соответствующем акте.
При наличии внешнего признака опьянения (неустойчивость позы) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Яблонцев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, или отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ОГБУЗ "Братский ОПНД" Б. был зафиксирован отказ Яблонцева А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
Объективных данных о том, что Яблонцев А.В. по состоянию здоровья не мог сдать биологические объекты, в материалах дела не имеется.
Допрошенный судьей Братского городского суда при рассмотрении дела врач-уролог ОГБУЗ "Братская городская больница" М. пояснил, что имеющиеся у Яблонцева А.В. заболевание "хронический простатит", не препятствовало ему сдать мочу на анализ при медицинском освидетельствовании.
Таким образом, Яблонцев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 6 сентября 2018 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яблонцева А.В. не имеется.
Действия Яблонцева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Яблонцева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Яблонцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 6 сентября 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яблонцева А.В. оставить без изменения, жалобу Яблонцева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка