Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года №4А-1031/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-1031/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Галлямов М.К., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Галлямов М.К.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Галлямов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Демский районный суд адрес Республики Башкортостан.
Решением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Галлямов М.К. просит отменить постановление мирового судьи от дата и решение судьи от дата, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал частично, машину потерпевшей осмотрел, посчитав, что ущерб причинен незначительный, предложил выплатить 2 000 рублей, но она отказалась, он уехал, поскольку ему необходимо было отвезти 77-летнюю супругу в травматологическое отделение. дата он был вызван сотрудниками ГИБДД, ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль без законных оснований был помещен на штрафстоянку. Считает, что дважды понес наказание за одно и тоже административное правонарушение, при этом его действия имеют признаки малозначительности.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия З.И.С., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что дата в 14.20 ч около адрес Республики Башкортостан Галлямов М.К., управляя транспортным средством марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N..., совершил столкновение с транспортным средством марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N..., принадлежащий З.И.С., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галлямов М.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В основу вывода о виновности Галлямов М.К. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении N... N... от дата; рапорт сотрудника полиции, схему и другие материалы дела.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Галлямов М.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Галлямов М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Галлямов М.К. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N...-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Галлямов М.К. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, оставление места дорожно-транспортного происшествия было вызвано необходимостью срочной доставки в лечебное учреждение больной супруги, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении Галлямов М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Галлямов М.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Галлямов М.К. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка: мировой судья Захарова Л.А.
федеральный судья Верещак Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка