Постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2019 года №4А-1031/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-1031/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Зверева Николая Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края от 11.02.2019, решение Осинского районного суда Пермского края от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Николая Васильевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 11.02.2019 Зверев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 29-34).
Решением Осинского районного суда Пермского края от 09.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края от 11.02.2019 о привлечении Зверева Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Зверева Н.В.- без удовлетворения (л.д. 51-52).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.07.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.07.2019 и поступило в Пермский краевой суд 22.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.12.2018 в 00:50 у дома N 1 на ул. Партизанская в с.Крылово Пермского края водитель Зверев Н.В. управлял транспортным средством МAZDA-DEMIO, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Зверева Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Зверевым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 582691 от 30.12.2018 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N004877 от 30.12.2018 (л.д. 6); показаниями прибора, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Зверевым Н.В. воздухе на момент освидетельствования 30.12.2018 составляло 0,31 мг/л. (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N050899 от 30.12.2018, в котором имеется подпись Зверева Н.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д. 9); свидетельством о поверке алкотектора N 18/12385, действительного до 22.10.2019 (л.д. 12); протоколом 59ЗА N 138450 от 30.12.2018 о задержании транспортного средства (л.д. 10); карточкой операций с водительского удостоверения (л.д. 4); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 11); видеоматериалами (л.д.3).
Факт управления Зверевым Н.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Зверева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Утверждение Зверева Н.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а управлял его близкий родственник, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своего довода Зверевым Н.В. не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Кроме того, данный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Звереву Н.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру.
Соблюдение установленного порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследована судебными инстанциями, указанному доказательству дана надлежащая оценка.
Довод заявителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным.
Материалами дела подтверждается, что освидетельствование Зверева Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 и ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зверев Н.В. согласился, о чем произвел соответствующую запись в акте освидетельствования. При согласии освидетельствуемого лица с результатами данной процедуры у должностного лица отсутствовала обязанность по направлению его на медицинское освидетельствование.
Кроме того, ни один из процессуальных документов, подписанных, в том числе Зверевым Н.В., каких-либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.
Мировым судьей акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследован и оценен в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ) и признан допустимым доказательством. С данной оценкой согласился судья районного суда.
Оснований не доверять оценке судебных инстанций, в том числе с учетом доводов жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, не имеется.
Таким образом, отрицание правонарушителем факта управления транспортным средством является позицией защиты, избранной Зверевым Н.В. с целью избежания административной ответственности за содеянное, и обоснованно расценены обеими судебными инстанциями критически.
Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются приписки, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, самим Зверевым Н.В. без каких-либо замечаний.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Зверева Н.В. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Действия Зверева Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено Звереву Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зверева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Осинского судебного района Пермского края от 11.02.2019, решение Осинского районного суда Пермского края от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Николая Васильевича оставить без изменения, а жалобу Зверева Николая Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка