Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1031/2018, 4А-46/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-46/2019
г.Красноярск 8 февраля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Артамонова Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артамонова Евгения Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2018 года, Артамонов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Артамонова Е.Е., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Артамонов Е.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Административное расследование по делу фактически не проводилось. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, уведомлений о его составлении он не получал, в протоколе неверно отражены адресные данные, имеются неточности относительно времени совершения административного правонарушения, не указаны признаки состояния опьянения (не менее 3 признаков), копия протокола ему не направлялась. Нарушена процедура проведения освидетельствования, считает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку составлен с многочисленными нарушениями. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2018 года в 23 час. 52 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, Артамонов Е.Е. в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством HYUNDAY SANTA FE государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Артамоновым Е.Е. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Артамонова Е.Е. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 4 июня 2018 года в отношении Артамонова Е.Е. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Артамоновым Е.Е. анализируемого правонарушения (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску ст. лейтенанта ФИО4 о том, что 1 апреля 2018 года в ночное время, наряд ППСП передал сотрудникам ОГИБДД гражданина Артамонова Е.Е. управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, после чего Артамонов Е.Е. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО5 о том, что 1 апреля 2018 года в 23 часа 50 минут находясь на маршруте патрулирования в южной части <адрес>, в районе <адрес>, их внимание привлек автомобиль HYUNDAI SANTA FE г/н N, который двигался в сторону двора, виляя из стороны в сторону, данное транспортное средство было остановлено с помощью СГУ и проблесковых маячков, при разговоре от водителя исходил запах алкоголя изо рта, водитель автомобиля с признаками алкогольного опьянения был передан наряду ДПС (л.д.5), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя Артамонова Е.Е. (л.д.6), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Артамонова Е.Е. установлено состояние опьянения, однако с данным результатом он не согласился, в связи с чем, и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7а-7), протоколом <адрес> о направлении Артамонова Е.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, вопреки доводам жалобы, основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя и его несогласие с результатом освидетельствования (л.д.8), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.9), письменными объяснениями понятого ФИО6, подтвердившего обстоятельства освидетельствовании Артамонова Е.Е. и достоверность отраженного результата (л.д.10), справкой филиала N КГБУЗ "ККПНД N" от <дата> о дате выдачи окончательного заключения исследования биологического объекта (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, по результатам которого у Артамонова Е.Е. установлено состояния алкогольного опьянения (л.д.12), извещением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Артамонова Е.Е. от 26 апреля 2018 года (л.д.13), материалами направления почтовых отправлений в адрес Артамонова Е.Е., в том числе списками внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым указанное извещение на имя Артамонова Е.Е. вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения на почте 29 мая 2018 года (л.д.14-16), списком нарушений ПДД на имя Артамонова Е.Е. (л.д.18-22), копией отчета об отправлении протокола об административном правонарушении на имя Артамонова Е.Е. (л.д.23), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,18 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Артамонова Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Артамонова Е.Е.. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленным в соответствии с законом, результаты освидетельствования подтверждают, что Артамонов Е.Е. находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом. Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, - не имеется. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Артамонова Е.Е. о том, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку все процессуальные документы в отношении Артамонова Е.Е., составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, извещение о составлении протокола направлялось Артамонову Е.Е. по месту его регистрации, по адресу указанному им при составлении административного материала, а именно: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Артамонова Е.Е. представленной в материалах дела (л.д.36), при этом, сведений о том, что он зарегистрирован по иному месту жительства, материалы дела не содержат, протоколы Артамонов Е.Е. подписал лично, замечаний в части адреса проживания не указал. Доводы жалобы о необходимости наличия трех признаков алкогольного опьянения для направления на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного признака: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Все ходатайства о признании доказательств недопустимыми, заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрены мировым судьей полно, всесторонне, и обоснованно отклонены. Данных, свидетельствующих о необъективности мирового судьи и его предвзятости, по делу не установлено, принятые решения мировым судьей о приобщении к делу видеозаписи и акта химико-токсикологического исследования, соответствуют требованию закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а также основаны на положениях пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, предусматривающей возможность восполнения неполноты представленных материалов при рассмотрении дела судом.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленные по делу доказательства оценены в их совокупности с указанием, почему судьи приняли как достоверные одни из них и отвергли другие. Действия Артамонова Е.Е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы Артамонова Е.Е., по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Состоявшееся по делу судебное постановление и решение, являются законными, обоснованными и справедливыми. Нарушений прав Артамонова Е.Е. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 сентября 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Артамонова Евгения Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Артамонова Е.Е., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
