Постановление Пермского краевого суда от 09 августа 2017 года №4А-1031/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-1031/2017
 
г. Пермь 09 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Шайбакова Максима Витальевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 10.01.2017, вынесенное в отношении Шайбакова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 10.01.2017 Шайбаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 46-47).
Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 14.04.2017 Шайбакову М.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 10.01.2017 (л.д. 68). Данное определение вступило в законную силу 24.05.2017 (л.д. 84).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.07.2017, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 26.07.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что 30.10.2016 в 01:37 часов около дома №** по ул.**** п.Рейд Осинского района Пермского края водитель Шайбаков М.В., управляя автомобилем MAZDA-CX-7, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что Шайбаков М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых Г. и Ж., у Шайбакова М.В. в 01:27 часов 30.10.2016 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0, 30 мг/л.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайбаков М.В. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (протокол от 30.10.2016).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д.12, 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 16); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 17); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 18); видеозаписью (л.д.10) и другими доказательствами.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шайбакова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей нарушено его право на участие в судебном заседании вместе с защитником. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Шайбакова М.В. и его защитника об отложении судебного заседания, назначенного на 10.01.2017. В указанное время защитник Васенин В.М. был занят в следственных действиях по уголовному делу, что являлось уважительной причиной отсутствия защитника при рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данные доводы отмену судебного постановления не влекут.
Как следует из материалов дела, по ходатайствам Шайбакова М.В. и его защитника Васенина В.М. рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось мировым судьей 2 раза в связи с нахождением защитника в служебной командировке (определения от 09.12.2016, 22.12.2016, л.д. 22-25, 36, 38, 39). Определением мирового судьи от 22.12.2016 об отложении рассмотрения дела на 10.01.2017 в 14:30 часов Шайбакову М.В. предложено в случае невозможности участия защитника Васенина В.М. в судебном заседании заключить соглашение с иным защитником (л.д.39). 10.01.2017 мировому судье вновь поступили ходатайства Шайбакова М.В. и его защитника об отложении рассмотрения дела в связи с участием защитника в следственных действиях по уголовному делу (л.д.42, 43). В удовлетворении данных ходатайств мировым судьей отказано.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств и рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного в административной ответственности, и его защитника являются обоснованными, Шабаков М.В. и его защитник были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены. Кроме того, отсутствие защитника не лишало Шайбакова М.В. права присутствовать в судебном заседании 10.01.2017 и осуществлять защиту своих интересов самостоятельно либо заключить соглашение с иным защитником.
Постановление о привлечении Шайбакова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Шайбакову М.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 10.01.2017, вынесенное в отношении Шайбакова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шайбакова М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка