Постановление Кемеровского областного суда от 15 сентября 2017 года №4А-1031/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-1031/2017
 
г. Кемерово 15 сентября 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Копысова ФИО4,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 02.06.2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 10.07.2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 02.06.2017 года Копысов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 10.07.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Копысов Е.Н. просит постановление и решение отменить в виду отсутствия состава правонарушения, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направление водителя медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение относительно результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, надлежащее требование о прохождении которого отсутствовало, судебными инстанциями использованы недопустимые доказательства и не дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования об отсутствии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что ... Копысов Е.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Копысова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Копысова Е.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, ????3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.
Основанием для направления Копысова Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора < данные изъяты>/л). Направление Копысова Е.Н. на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и ст.27.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование были осуществлены в присутствии понятых и Копысова Е.Н., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Копысова Е.Н. данные документы не содержат.
Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД ввели Копысова Е.Н. в заблуждение, в связи с чем, он отказался от медицинского освидетельствования, объективного подтверждения не имеет. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не содержат двусмысленных формулировок и толкования, и оснований полагать, что Копысов Е.Н. не понимал последствия своих действий при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Кроме того, в качестве причины отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе об административном правонарушении Копысов Е.Н. собственноручно указал, что спешит на работу.
Полученный в результате самообращения Копысова Е.Н. в наркологический диспансер, акт медицинского освидетельствования, содержащий заключение о не установлении состояния опьянения в < данные изъяты> ... , то есть по истечении шести часов после отстранения Копысова Е.Н. от управления транспортным средством, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных решений о привлечении Копысова Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Копысова Е.Н., не усматривается, оснований для признания представленных в дело доказательств недопустимыми отсутствуют.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Копысова Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 02.06.2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 10.07.2017 года, оставить без изменения, жалобу Копысова Е.Н.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка