Постановление Иркутского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-1031/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-1031/2017
 
г. Иркутск 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Алексеёнок Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 07 июня 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеёнок Е.А.,
УстановилА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 07 июня 2017 года Алексеёнок Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Алексеёнок Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Алексеёнок Е.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алексеёнок Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 февраля 2017 года в 04 часа 40 минут в городе Иркутске на улице <...> в районе дома № <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Алексеёнок Е.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Алексеёнок Е.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру Алексеёнок Е.А. отказался, что подтвердил собственноручной подписью, указанное обстоятельство зафиксировано должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. водитель Алексеёнок Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Алексеёнок Е.А. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Алексеёнок Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьёй Свердловского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Алексеёнок Е.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Алексеёнок Е.А., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Алексеёнок Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Алексеёнок Е.А. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, его составившего, так и самого Алексеёнок Е.А. (л.д. 1, 2, 4, 5).
Вопреки доводам жалобы, доказательства, исследованные мировым судьёй в ходе судебного разбирательства и судьёй районного суда на стадии пересмотра, с очевидностью подтверждают факт управления Алексеёнок Е.А. транспортным средством, последовательность проводимых в отношении него процессуальных действий, а также достоверность составленных должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Алексеёнок Е.А. административных протоколов.
Доводы жалобы о том, что показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей мировым судьёй необоснованно дана критическая оценка, являются голословными и подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства мировым судьёй по ходатайству Алексеёнок Е.А. были допрошены в качестве свидетелей А., М., Р., К. (л.д. 30, 32, 34, 35).
Показания свидетелей М. и К., данные ими в судебном заседании, мировым судьёй правомерно отвергнуты как не относящиеся к рассматриваемому делу, поскольку факт пресечения сотрудником ГИБДД действий Алексеёнок Е.А. по управлению транспортным средством в состоянии опьянения указанные лица не наблюдали, в момент остановки транспортного средства под управлением Алексеёнок Е.А. они не присутствовали.
Показания свидетелей А. и Р. мировым судьёй также обоснованно оценены как недостоверные, противоречащие обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении, поскольку указанные свидетели и Алексеёнок Е.А. состоят в дружеских отношениях, А. и Р. заинтересованы в исходе дела в пользу Алексеёнок Е.А. и желании помочь последнему уйти от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьёй на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно назначил наказание Алексеёнок Е.А. в виде лишения права управления транспортными средствами выше минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание Алексеёнок Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание Алексеёнок Е.В. назначено мировым судьёй в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы Алексеёнок Е.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Алексеёнок Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 07 июня 2017 года и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеёнок Е.А. не имеется.
Действия Алексеёнок Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Алексеёнок Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПостановилА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района города Иркутска от 07 июня 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеёнок Е.А. оставить без изменения, жалобу Алексеёнок Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка