Постановление Вологодского областного суда от 09 января 2018 года №4А-1031/2017, 4А-11/2018

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-11/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Волкова Н.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 25.06.2015, вынесенное в отношении Волкова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 25.06.2015 Волков Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
В жалобе Волков Н.Н. просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волкова Н.Н. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Волков Н.Н. дважды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за каждое правонарушение, 29.11.2014 административные наказания исполнены.
31.05.2015 в 08 часов 55 минут <адрес> Волков Н.Н. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения.
Принимая во внимание, что правонарушение было совершено Волковым Н.Н. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), сведениями ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району (л.д. 7, 8, 9), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
31.05.2015 при составлении протокола об административном правонарушении Волковым Н.Н. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено его подписью (л.д. 2). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Волков Н.Н. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 11).
Между тем в судебное заседание заявитель не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Волкова Н.Н. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Действия Волкова Н.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 25.06.2015 оставить без изменения, жалобу Волкова Н.Н. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка