Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года №4А-1030/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-1030/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 мая 2019 года) жалобу защитника Галеева Р.Т. Уразметова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галеева Р.Т.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года, Галеев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Галеева Р.Т. Уразметов В.Р. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что в отношении Галеева Р.Т. оформлен протокол об административном правонарушении за то, что он 25 ноября 2018 года в 01 ч 35 мин. возле адрес д. Дорогино Уфимского района Республики Башкортостан управлял автомобилем марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Галеевым Р.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 2); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов проведенного исследования прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634882 (л.д. 5, 6); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 10); распечаток результатов проведенного медицинского исследования прибором АКПЭ 01.01-01 N... (л.д. 7, 8); протокола о задержании транспортного средства (л.д. 11); видеозаписи (обложка дела); рапорта инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 13)..
Так, основанием полагать, что водитель Галеев Р.Т. 25 ноября 2018 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - "Правила").
В результате освидетельствования Галеева Р.Т. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,378 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Галеев Р.Т. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен акт N... от 25 ноября 2018 года, при этом результаты первого исследования, проведенного в 2 ч 33 мин. составили 0,501 мг/л, второго, проведенного в 2 ч 53 мин., - 0,462 мг/л, вынесено заключение об установлении состояния опьянения Галеева Р.Т.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Галеева Р.Т. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу защитника Галеева Р.Т. Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи.
Доводы настоящей жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (о том, что не информировали о порядке проведения освидетельствования, наличии свидетельства о поверке) мотивированно опровергнуты судьями нижестоящих инстанций.
Все требования, предусмотренные нормами КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, уполномоченным должностным лицом при применении данной меры обеспечения производства по делу соблюдены.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства.
МВД РФ приказом от 4 августа 2008 года N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу).
Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2018 года, данное освидетельствование проводилось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор Pro-100 combi, заводской номер прибора N... прошедшего поверку 1 декабря 2017 года, действительную до 30 ноября 2018 года, в связи с чем он обоснованно признан пригодным к применению. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о поверке N....
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым Галеев Р.Т. также ознакомлен.
Замечания к процедуре освидетельствования он не заявил, в протоколе об административном правонарушении не отразил. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Галеева Р.Т. давления со стороны сотрудников ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено и в изученных материалах дела не содержится.
Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Данным правом Галлеев Р.Т. воспользовался, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердили состояние опьянения Галеева Р.Т.
Утверждение в жалобе о том, что отчество лица, привлеченного к административной ответственности, написано с неправильным указанием одной буквы не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Допущенная описка не повлияла на результат рассмотрения дела и не может быть квалифицирована как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В силу ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Иные доводы жалобы также не содержат сведений, подтверждающих нарушение судьями норм КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы и ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Галеева Р.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Галееву Р.Т. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галеева Р.Т. оставить без изменения, жалобу защитника Галеева Р.Т. Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка: мировой судья Баринова С.Н.,
судья районного суда Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка