Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1030/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 4А-1030/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Митюкова Дениса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 22 декабря 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова Дениса Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 22.12.2017 Митюков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 30-36).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 22.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Митюкова Д.А. - без удовлетворения (л.д. 54-56).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.07.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в силу ст. 25.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано 12.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 16.07.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что изложенные в жалобе доводы не влекут отмену или изменение судебного постановления.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 24.09.2017 в 23:09 на ул. Усольская, у дома N 13А, г. Перми водитель Митюков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак **, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N** от 24.09.2017 из которого следует, что 24.09.2017 года Митюков Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N** от 24.09.2017 из которого следует, что Митюков Д.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N** от 24.09.2017, которым у Митюкова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотест 6810", с результатами проведенного освидетельствования Митюков Д.А. был согласен, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал "Согласился" (л.д. 10); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили - 1,03 мг/л (л.д.9);
- протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N** от 25.09.2017 (л.д. 11).
Таким образом, действия Митюкова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям административного законодательства, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях Митюкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку автомобилем Митюков Д.А. не управлял, а лишь сидел в разбитом автомобиле после ДТП; отсутствует видеозапись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, подтверждающая движение автомобиля под управлением Митюкова Д.А.
Приведенные доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут на основании следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона судебными инстанциями не нарушены.
Довод Митюкова Д.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, а лишь сидел в разбитом автомобиле после ДТП, не может быть принят во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ГИБДД С., допрошенного в ходе судебного заседания судом второй инстанции, из которых следует, что на ул. Усольской, у дома N **, г. Перми наблюдал как Митюков Д.А., управляя автомобилем, двигался на нем вперед и назад. Кроме того, Митюков Д.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что автомобилем управлял сам после ДТП. Оснований не доверять показаниям должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось. Факта заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, заявителем какими-либо доказательствами не подтверждено.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи, подтверждающей движение автомобиля под управлением Митюкова Д.А., не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Митюкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела.
Таким образом, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Митюкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Митюкову Д.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 22 декабря 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова Дениса Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
