Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1030/2018, 4А-45/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 4А-45/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Степанова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 21 июня 2018 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 9 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Вадима Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 21 июня 2018 г. Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 9 августа 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Степанова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Степанов В.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которые необоснованно не были приняты во внимание; его автомобиль был неисправен и на нем невозможно было ехать; на имеющейся в материалах дела видеозаписи из патрульного автомобиля не зафиксирован факт управления им Степановым В.А.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Степановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Степановым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N676292, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N007438, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N151011, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ N656782, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N141, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N289713, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский", видеозаписью.
Основанием проведения освидетельствования Степанова В.А. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Степановым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Степанова В.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,81 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Степанова В.А. на медицинское свидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Степанову В.А. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Степанова В.А. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения "Alcotest 6820" в размере 0,84 мг/л.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт управления транспортным средством Степановым В.А. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД Кальбина В.В. и Лантинова В.С., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым они наблюдали Степанова В.А. за рулем автомобиля в момент прекращения им движения. Данный факт подтверждается содержанием видеозаписи, согласно которой патрульный автомобиль сразу подъехал к месту остановки автомобиля, под управлением Степанова В.А. Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Кроме того, доводы Степанова В.А. о том, что транспортным средством он не управлял, отсутствуют в данных им при составлении протокола об административном правонарушении объяснениях.
Не влечет отмену состоявшихся судебных решений тот факт, что имеющейся в материалах дела видеозаписью из патрульного автомобиля не зафиксирован факт управления Степановым В.А. автомобилем, поскольку, в отличие от штатного видеорегистратора, сотрудники ГИБДД не были лишены возможности обозревать указанный автомобиль через боковые стекла патрульного автомобиля.
Вопреки доводам жалобы, факт неисправности автомобиля опровергается как показаниями сотрудника ГИБДД Кальбина В.В., согласно которым сотрудник ГИБДД Лантинов В.С. доехал на автомобиле Степанова В.А. до отделения полиции, так и данными в судебном заседании показаниями Степанова В.А., согласно которым со штрафной стоянки он уехал на автомобиле самостоятельно.
Доводы жалобы о том, что судьями необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1, данные ею в судебном заседании, несостоятельны.
Оценка показаний указанного лица, опрошенного мировым судьей в судебном заседании, произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мотивы по которым отклонены показания указанного лица, изложены в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Действия Степанова В.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Степанову В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.А. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 21 июня 2018 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 9 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Вадима Александровича оставить без изменения, а жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
