Постановление Нижегородского областного суда от 14 июля 2017 года №4А-1030/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-1030/2017
 
г.Нижний Новгород 14 июля 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Брусникина Евгения Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2017 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Брусникина Е.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2017 года Брусникин Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Брусникин Е.М. просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2016 года ИДПС ФИО3 в отношении Брусникина Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ... в 16 часов 00 минут у < адрес> водитель Брусникин Е.М., управляя транспортным средством - мотоциклом < данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Брусникина Е.М. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 февраля 2016 года, а именно: запах алкоголя изо рта.Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Брусникин Е.М. отказался, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Учитывая тот факт, что Брусникин Е.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 29 июля 2016 года, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Брусникиным Е.М. собственноручно выполнена запись «отказываюсь» и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Брусникина Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Брусникиным Е.М. административного правонарушения сомнений не вызывает. Факт совершения Брусникиным Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управлении транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5) и др. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Брусникина Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, имеющиеся доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Брусникина Е.М. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности. Выводы судов о доказанности вины Брусникина Е.М. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Наказание Брусникину Е.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2017 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Брусникина Е.М. оставить без изменения, жалобу Брусникина Е.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка