Постановление Иркутского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-1030/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-1030/2017
 
г. Иркутск 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Михина А.А. и его защитника С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михин А.А.,
УстановиЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска от 07 апреля 2017 года Михин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Михин А.А. и его защитник С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьёй вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
05 апреля 2017 года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михина А.А. в его отсутствие, указав, что он не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 70).
Вместе с тем, такой вывод мирового судьи опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении Михиным А.А. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Михина А.А. (л.д. 5).
Указывая в соответствующей строке протокола номер телефона, Михин А.А. тем самым согласился на уведомление его посредством смс-извещений по конкретному номеру мобильного телефона, подтвердил факт отсутствия блокировки на входящие смс-сообщения на данном номере, при этом, обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанные номер мобильного телефона от абонента sudrf.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела отчёта отправленных смс-сообщений, Михин А.А. по номеру телефона, указанному им в протоколе, извещён о рассмотрении дела мировым судьёй, назначенном на 30 марта 2017 года в 12 часов 00 минут (л.д. 63).
Факт доставки смс-сообщения абоненту Михину А.А. зафиксирован (л.д. 63), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений».
Вместе с тем, судебное заседание, назначенное на 30 марта 2017 года в 12 часов 00 минут отложено слушанием на 05 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут, о чём защитник С. в интересах Михина А.А. извещён лично под расписку (л.д. 66).
Сведения об извещении Михина А.А. о дате судебного заседания, назначенного на 05 апреля 2017года в 16 часов 00 минут, доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй без участия Михина А.А. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Михина А.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй приняты не были.
Кроме того, в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обосновывая выводы о виновности Михина А.А., мировой судья установила доказанность факта отказа Михина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь, в том числе, на акт медицинского освидетельствование (л.д. 71), из которого с очевидностью не следует, что Михин А.А. 26 ноября 2016 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что данный отказ должностным лицом медицинского учреждения надлежащим образом зафиксирован.
На момент медицинского освидетельствования Михина А.А. процедура его проведения определена Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)».
Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение: «От медицинского освидетельствования отказался», - выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Как следует из материалов дела, заключение должностного лица медицинского учреждения, проводившего освидетельствование, об отказе Михина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировано не в пункте 17 данного акта, а в пункте 14, при этом пункт 17, вопреки требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не заполнен (л.д. 12).
При рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьёй указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом проверены не были, надлежащая правовая оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Михина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Михина А.А. подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Михина А.А. и его защитника С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михин А.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Михин А.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка