Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1029/2018, 4А-44/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 4А-44/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Тихомирова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 5 июля 2018 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Валерия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 5 июля 2018 г. Тихомиров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 августа 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тихомирова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Тихомиров В.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии; после того, как его отпустили из отделения полиции, он находился с друзьями в городском парке, где употреблял спиртное, после чего сотрудники ГИБДД снова его задержали и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Тихомиров В.В. самовольно покинул отделение полиции, по данному факту не был допрошен дежурный сотрудник полиции.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Тихомировым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Тихомировым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N676747, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ N794154, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N160756, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ N655972, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N151, протоколом о доставлении 24 ДЛ N062291, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N508245, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский", видеозаписью.
Основанием проведения освидетельствования Тихомирова В.В. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Тихомировым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Тихомирова В.В. на медицинское свидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Тихомирову В.В. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Тихомирова В.В. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения "Alcotest 6820" в размере 0,52 мг/л.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что после того, как Тихомирова В.В. отпустили из отделения полиции, он находился с друзьями в городском парке, где употреблял спиртное, после чего сотрудники ГИБДД снова его задержали и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из показаний сотрудников ГИБДД Позднякова А.А. и Бабенко Ю.Е., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, Тихомиров В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с данными представленной в дело видеозаписи, из содержания которой усматривается, что Тихомиров В.В., находясь в отделении полиции согласился пройти медицинское освидетельствование и собственноручно указал о таком согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
При этом, согласно показаниям указанных сотрудников, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен до, а не после оставления Тихомирова В.В. без присмотра, когда последний попытался скрыться, но был обнаружен и сразу же доставлен к месту проведения медицинского освидетельствования.
Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Вопреки доводам жалобы, Тихомиров В.В. не был лишен возможности заявить ходатайство о вызове дежурного отделения полиции с указанием обстоятельств, подлежащих выяснению при проведении допроса указанного лица.
Действия Тихомирова В.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Тихомирову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова В.В. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 5 июля 2018 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Валерия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Тихомирова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
