Постановление Самарского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-1029/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-1029/2017
 
г. Самара 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Соболева Д.С. - представителя Шадрина А.С. на постановление инспектора 4 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 28.01.2017, решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.04.2017 и решение Самарского областного суда от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
28.01.2017 постановлением инспектора 4 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре за проезд на запрещающий сигнал светофора Шадрин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.04.2017 постановление должностного лица от 28.01.2017 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 01.06.2017 постановление должностного лица от 28.01.2017 и решение районного суда от 18.04.2017 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Соболев Д.С., ссылаясь на невиновность Шадрина А.С., поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора не совершал, полагает, что вторым участником ДТП нарушены Правила дорожного движения, которые привели к дорожно - транспортному происшествию, также указывает на заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела и просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 27.01.2017 в 19 часов 47 минут Шадрин А.С., управляя транспортным средством №, двигаясь по < адрес> в < адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В подтверждение, что Шадриным А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 938631 от 28.01.2017 (л.д.6); рапорт ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 28.01.2017, из которого следует, что 27.01.2017 в 19 часов 47 минут в районе < адрес> водитель Шадрин А.С., управляя автомобилем Тойота г/н №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 12); схема места дорожно - транспортного происшествия от ... (л.д.15); письменные объяснения от ... и показания в судебном заседании ФИО3 управлявшего транспортным средством Лада Гранта г/н № и пояснившего, что ... при подъезде к перекрестку с < адрес> ему загорелся разрешающий сигнал светофора, после чего он начал движение и доехав до середины перекрестка, почувствовал удар в правую часть автомобиля, после чего его автомобиль выбросило на тротуар (л.д.16-17); показания в суде ... инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия между автомобилем Тойота г/н № под управлением водителя Шадрина и автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением водителя Шкапина, а также о наличии представленной водителем Шкапиным видеозаписи с камеры наблюдения, на которой зафиксирован проезд Шадриным на запрещающий сигнал светофора, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шадрина А.С. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы представителя о том, что Шадрин А.С. не совершал проезд на запрещающий сигнал светофора, получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами и показаниями ФИО3, инспектора ДПС ФИО4, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Шадрин А.С. допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Шадрина А.С. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ИДПС.
То обстоятельство, что инспектор ДПС ФИО4 в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения составил в отношении Шадрина А.С. протокол об административном правонарушении, вынес постановление, и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, такими доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, довод представителя о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не может быть принят во внимание.
Приложенное к надзорной жалобе экспертное заключение специалиста от 19.06.2017, в котором содержится вывод, что автомобиль под управлением Шадрина А.С. пересек место остановки транспортных средств на перекрестке на зеленый мигающий сигнал светофора, не может быть принято во внимание, поскольку проводивший экспертизу эксперт ФИО5 не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ
При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Шадрина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Наказание Шадрину А.С. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 28.01.2017 и решения, вынесенного 18.04.2017 районным судьей, были в полном объеме проверены по жалобе Шадрина А.С. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 01.06.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС 4 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 28.01.2017, решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.04.2017 и решение Самарского областного суда от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шадрина А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Соболева Д.С. - представителя Шадрина А.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка