Постановление Волгоградского областного суда от 25 ноября 2014 года №4А-1029/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 4А-1029/2014
 
25 ноября 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя Агаподченко И.Я. - Б.П.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 31 июля 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаподченко Игоря Яковлевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 31 июля 2014 г. Агаподченко И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2014 г. постановление мирового судьи от 31 июля 2014 г. оставлено без изменения, жалоба представителя Агаподченко И.Я. - Б.П.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Агаподченко И.Я. - Б.П.О. просит постановленные судебные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. №1113, от 5 июня 2013 г. №476) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 июня 2014 г. в 1 час 00 минут водитель Агаподченко И.Я. управлял транспортным средством - мопедом марки «<.......>», двигаясь по ... в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Агаподченко И.Я. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка.
Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
Согласно протоколу <.......> о направлении на медицинское освидетельствование Агаподченко И.Я. на основании подп. «а» п.10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чём сделал соответствующую запись и поставил подпись в присутствии двух понятых - Л.А.А. и О.А.Д. (л.д.4).
Медицинское освидетельствование Агаподченко И.Я. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом Р.Ж.Г., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, где по результатам проведённого исследования с помощью анализатора паров этанола модели Лайен алкомерт СД - 400 установлены состояние опьянения, а также наличие в выдыхаемом воздухе у Агаподченко И.Я. абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 65 мг/л, при повторном-0, 55 мг/л (л.д.6).
Факт совершения Агаподченко И.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <.......> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.......> (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <.......> (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.7), показаниями свидетеля Ш.А.В., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность действий сотрудника полиции при направлении Агаподченко И.Я. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура проведения вышеуказанного освидетельствования и оформления его результатов в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Агаподченко И.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы представителя Агаподченко И.Я. - Б.П.О. в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Агаподченко И.Я. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность Агаподченко И.Я. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Агаподченко И.Я., не усматривается.
Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Агаподченко И.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Агаподченко И.Я. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Довод в жалобе, что Агаподченко И.Я., управляя мопедом, водителем транспортного средства не является, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как следует из содержания ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами может быть привлечено лицо, имеющее такое право либо лишённое его в установленном законом порядке.
В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами категории "M" (мопеды и лёгкие квадрициклы) и подкатегории "A1" (мотоциклы с рабочим объёмом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт) предоставляется лицам, достигшим 16-летнего возраста.
Следовательно, утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельно.
Утверждение в жалобе о том, что протоколы, составленные по факту совершения административного правонарушения, оформлены ненадлежащим образом, понятые отсутствовали и подписали протоколы в отделении не могут быть приняты во внимание, поскольку протоколы соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях, и мировым судьёй дана надлежащая оценка данным доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.......> (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.7), где указаны данные понятых, имеются их подписи, а также запись в соответствующих графах о том, что Агаподченко И.Я. пройти медицинское освидетельствование согласен.
Помимо этого, Агаподченко И.Я. сам никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств составления вышеназванных протоколов не высказывал, подтвердив достоверность содержащихся в них сведений.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Агаподченко И.Я. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Агаподченко И.Я. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление мирового судьи о привлечении Агаподченко И.Я. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 31 июля 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаподченко Игоря Яковлевича, оставить без изменения, жалобу представителя Агаподченко И.Я. - Б.П.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда подпись Д.П.Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка