Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 4А-1028/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 4А-1028/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу адвоката Мухаметшина З.У., действующего в интересах Абдуллина Р.Х. на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска) от 5 июня 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении Абдуллина Равиля Хайбулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска) от 5 июня 2019 года, Абдуллин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев за то, что он 19 мая 2019 года в 03:20, у дома N 12-а по ул. 60 лет Октября, г. Нижневартовск, управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), в состоянии алкогольного опьянения, установленного при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1,278 мг/л), чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2019 года названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 1 октября 2019 года, в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адвокат Мухаметшин З.У., действующий в интересах Абдуллина Р.Х. на основании ордера, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что судом не установлено событие и место совершения административного правонарушения. Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена. Требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отстранении Абдуллина Р.Х. от управления транспортным средством, соблюдены не были. В решении судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2019 года присутствуют ссылки на несуществующие законы и подзаконные акты.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Уполномоченным должностным лицом у Абдуллина Р.Х., были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Абдуллину Р.Х. предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов зафиксирована с применением средств видеофиксации.
Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащийся в акте, Абдуллиным Р.Х. и его защитником, по существу не оспаривается.
При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что Абдуллин Р.Х. с вменённым ему административным правонарушением согласился, возражений не заявил (л.д. 1). В судебном заседании у мирового судьи Абдуллин Р.Х. вину в совершении вменённого административного правонарушения признал, пояснил, что находился у друзей на даче в п. Дивный, где выпил пиво, ехал домой, был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 21).
Факт нарушения Абдуллиным Р.Х. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того подтверждаются приведёнными в постановлении мирового судьи и решении судьи городского (районного) суда доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Место совершения административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 12А к.4, место составления протокола об административном правонарушении указано: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 12А к.3 (л.д. 1).
Из материалов дела следует, что место составления протокола соотносится с местом окончания привлекаемым лицом действий, охватываемых диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выражающихся в прекращении управления транспортным средством.
Согласно видеозаписи "VID-20190519-WA0002" (отметка 13-15 секунд) экипаж ДПС приступил к преследованию транспортного средства "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением Абдуллина Р.Х., в районе торгового центра "Орион", расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 2А (л.д. 13). Преследуемый автомобиль остановлен после ближайшего к торговому центру перекрёстка (по направлению движения в сторону проспекта Победы), где согласно общедоступной информации, размещённой в сети интернет (в том числе 2ГИС Нижневартовск), расположен дом N 12А к.3 по ул. 60 лет Октября.
Следовательно, указание в протоколе адреса ул. 60 лет Октября, 12А к.4, является следствием технической описки инспектора ДПС, которая может быть устранена при исследовании материалов дела. Ближайшим к месту совершения административного правонарушения является дом N 12А к.3 по ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска.
Приведённый выше адрес указан и в иных процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 3); распечатке показаний алкометра "Кобра" (л.д. 4); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапорте инспектора ДПС (л.д. 6).
Сведения об указанном адресе также содержатся в Государственном адресном реестре, находящемся в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации fias.nalog.ru.
Таким образом, местом совершения Абдуллиным Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является автомобильная дорога у дома N 12А к.3 по ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска.
Довод жалобы о неверном указании в постановлении и решении места совершения административного правонарушения, при изложенных выше обстоятельствах, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Технические описки, допущенные судьёй городского суда при изготовлении текста решения, в реквизитах законов и подзаконных актов, могут быть исправлены путём вынесения определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судьёй городского суда и подтверждается материалами дела, порядок освидетельствования Абдуллина Р.Х. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, произведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования.
Представленные видеозаписи являются допустимыми доказательствами, и не противоречат требованиям, установленным, в том числе положениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи городского суда о виновности Абдуллина Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Оснований для отмены соответствующих судебных актов не имеется.
Административное наказание назначено Абдуллину Р.Х. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении Абдуллина Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.
Несогласие Абдуллина Р.Х. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска) от 5 июня 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении Абдуллина Равиля Хайбулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу адвоката Мухаметшина З.У., действующего в интересах Абдуллина Р.Х. на основании ордера, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
