Постановление Нижегородского областного суда от 31 мая 2018 года №4А-1028/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 4А-1028/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу представителя ООО "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" Малыженкова А.Е. (доверенность) на вступившее в законную силу постановление врио заместителя начальника УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области Редозубова Е.А. от 17 октября 2017 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22 ноября 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области Редозубова Е.А. от 17 октября 2017 года ООО "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Сормовского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года постановление врио заместителя начальника УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области Редозубова Е.А. от 17 октября 2017 года было изменено в части размера штрафа, штраф снижен до 200 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 07 февраля 2018 года решение Сормовского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2017 года и постановление врио заместителя начальника УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области Редозубова Е.А. от 17 октября 2017 года оставлены без изменения.
В настоящей жалобе представитель ООО "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" Малыженков А.Е. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на несоблюдение правил подведомственности данного дела судам общей юрисдикции. Также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ), работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Материалами дела установлено, что 01.08.2017 г. в 10-00 часов в здании ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: <адрес> сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, было установлено, что ООО "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" не уведомило в срок до 01.08.2017 года федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы за второй квартал 2017 года высококвалифицированному специалисту - гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно уведомление отправлено 02.08.2017 года экспресс отправкой без описи вложения, в адрес миграционного органа оно поступило 04.08.2017 года, что является нарушением п.13 ст.13.12 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2017г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления должностного лица и судебных решений.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Доводам жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения данного дела, прямо противоречит п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Состав данного административного правонарушения помещен в главе 18 КоАП РФ "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 февраля 2018 года не может служить основанием к отмене законно постановленного судебного решения.
Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ООО "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.
Несогласие заявителя с выводами судей районного и областного судов не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Утверждение заявителя о том, что совершенное ООО "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вмененного деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет, и в жалобе не содержится.
С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.
При этом, административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Тиссен Крупп Индастриал Солюшнс (РУС)" с учетом положений ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление врио заместителя начальника УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области Редозубова Е.А. от 17 октября 2017 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22 ноября 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" Малыженкова А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка