Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 4А-1028/2018, П4А-142/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N П4А-142/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Трофимовича А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Трофимовича Александра Антоновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 сентября 2018 года, Трофимович А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2018 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Трофимовича А.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Трофимович А.А. выражает несогласие с принятыми в отношении него постановлением и решением по делу об административном правонарушении. Считает, что факт высказывания им в адрес потерпевшей ФИО4 оскорблений, которые унизили её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, в суде не доказан, видеозапись данный факт также не подтверждает. Слова, которые он якобы высказывал в адрес потерпевшей, не установлены, как не установлено относятся ли они к оскорблениям. Показания свидетелей являются недостоверными, считает их заинтересованными в деле лицами. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В Красноярский краевой суд поступили возражения от Ларионовой Н.Ф., в которых потерпевшая ссылается на необоснованность доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, полагаю принятые по настоящему делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, отмене не подлежащими.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
При этом, по смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания, оценивается судом.
Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.Как следует из материалов дела, 11 июля 2018 года около 11-12 час. Трофимович А.А. по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО4 оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство в присутствии посторонних граждан.
Вина Трофимовича А.А. в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных судьями мирового и федерального суда, в их числе: постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 августа 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ (л.д.3-8), письменным объяснением Трофимовича А.А., не оспаривавшего произошедшего конфликтного разговора и своих высказываний в отношении ФИО4 <дата> в первой половине дня около <адрес> в <адрес> (л.д.11), письменным заявлением ФИО4 о привлечении Трофимовича А.А. к установленной законом ответственности (л.д.12-13), письменным объяснением ФИО4 (л.д.14), письменными объяснениями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах совершения Трофимовичем А.А. анализируемого правонарушения (л.д.16), письменными показаниями ФИО6 (л.д.17), а также иными доказательствами, исследованными судьями при рассмотрении дела по существу.
Довод жалобы Трофимовича А.А. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является надуманным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи и вышестоящего суда, пересматривавшего дело по жалобе Трофимовича А.А., основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие Трофимовича А.А. с оценкой конкретных обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебного постановления и решения суда. Доводы Трофимовича А.А. о том, что судом не установлена дата события правонарушения, являются не состоятельными, поскольку опровергаются письменными объяснениями самого Трофимовича А.А., данными в прокуратуре Ленинского района г.Красноярска 31 июля 2018 года о том, что 11 июля 2018 года он действительно встречался с ФИО4 возле подъезда своего дома и высказывал в ее адрес оскорбительные слова в присутствии посторонних людей, а также письменными объяснениями свидетелей Кондрашиной и Лукиной, не доверять которым нет оснований. Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности судьями так же не был нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности Трофимовича А.А., не усматривается.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Трофимовича А.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Трофимовича А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Трофимовича Александра Антоновича, оставить без изменения, жалобу Трофимовича А.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
