Постановление Кемеровского областного суда от 15 октября 2015 года №4А-1028/2015

Дата принятия: 15 октября 2015г.
Номер документа: 4А-1028/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2015 года Дело N 4А-1028/2015
 
г. Кемерово 15 октября 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КАЛУГИНА ФИО1,
родившегося ... , проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Калугина В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08 июля 2015 года и решение судьи Междуреченского городского суда от 04 августа 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08 июля 2015 года Калугин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
Решением судьи Междуреченского городского суда от 04 августа 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Калугину В.Л. отказано.
В жалобе Калугин В.Л. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неверную квалификацию его действий и на то, что транспортным средством он не управлял, а при оформлении административного материала понятые отсутствовали.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 17 июля 2014 года, вступившим в законную силу 08 августа 2014 года, Калугин В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
23 апреля 2015 года в 02 час 05 минут Калугин В.Л. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калугина В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, рассматривая дело 8 июля 2015 года, мировой судья не учел того, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а УК РФ дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо указанной статьей.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ распространяются на Калугина В.Л., совершившего административное правонарушение до вступления данного Закона в силу.
Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Калугина В.Л. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.
Факт управления Калугиным В.Л. транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5 - 6), видеозаписью (л.д. 15).
Ссылка на отсутствие понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, осуществлялось должностным лицом с применением видеозаписи.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными.
Таким образом, судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Калугина В.Л. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Калугину В.Л. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в действиях ФИО1 не установлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Калугин В.Л. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 14), считаю необходимым назначить Калугину В.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 08 июля 2015 года и решение судьи Междуреченского городского суда от 04 августа 2015 года в отношении Калугина ФИО1 - изменить, его действия переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать