Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 года №4А-1027/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 4А-1027/2019
Дело N 4а-1027/19 Судья Сезева О. Б.
(N 5-64/2019) Санкт-Петербург
Постановление
22 августа 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Комолева О. В., являющегося законным представителем
Общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" (ООО "Интергрант"), ИНН 2312162219, ОГРН 1092312004388, юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 55, оф. 16;
на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года ООО "Интергрант" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 27 257 (двадцати семи тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 1021600-2117/2018 от 02.10.2018, переданного на ответственное хранение в ООО "Валро", согласно акту приема-передачи вещей на ответственное хранение от 02.10.2018.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба директора Общества Комолева О. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, директор Общества Комолев О. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, кроме того Общество не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, также полагает, что протокол изъятия вещей и документов N 1021600-2117/2018 от 02.10.2018 является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу директора Общества Комолева О. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2018 года в 10 час. 17 мин. Обществом на Балтийский таможенный пост Балтийской таможни была представлена в электронном виде декларация на товары N 10216170/180918/0098957 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель - компания "Camanchaca Cultivos Sur S.A.", Чили; Получатель, декларант товара, лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "Интергрант". Товар в контейнере N MEDU9103893: "морские мидии, без раковин, варено-мороженные...", весом нетто 24025,68 кг, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС товара 0307329100.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что в контейнере N MEDU9103893 фактически вес нетто товара превышает указанный в таможенной декларации на 238,32 кг.
Согласно заключению эксперта N 12402002/0033874 от 06.11.2018 рыночная стоимость товара по состоянию на 18.09.2018 составила 54 515 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 70 копеек.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Довод настоящей жалобы относительно того, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается, дело об административном правонарушении было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени, дате и месте рассмотрения дела Общество было извещено посредством телеграммы, направленной в адрес Общества, указанный в материалах дела, в том числе в выписке ЕГРЮЛ. Согласно обратному почтовому уведомлению телеграмма был вручена секретарю И. При этом указание в данном уведомлении вместо ООО "Интергрант" на ООО "Интергарант", что является явной технической опечаткой, не свидетельствует о том, что извещено было другое юридическое лицо.
Другие доводы настоящей жалобы были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Как усматривается, все материалы дела были исследованы судьей городского суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" оставить без изменения.
Жалобу директора ООО "Интергрант" Комолева О. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда В. В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка