Постановление Иркутского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-1027/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-1027/2017
 
город Иркутск 04 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Голубчикова Д.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубчикова Д.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Михайловой М.В. от 12 мая 2017 года Голубчиков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р. от 06 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Голубчиков Д.С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.
В своей жалобе Голубчиков Д.С. не ставит вопрос об отмене решения судьи Осинского районного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года, однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении жалобы Голубчикова Д.С. на постановление мирового судьи судьей Осинского районного суда Иркутской области данное требование закона не выполнено.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.
Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Аналогичные положения содержались в пунктах 3.1 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Установлено, что судебное заседание в Осинском районном суде Иркутской области по рассмотрению жалобы Голубчикова Д.С. было назначено на 06 июня 2017 года на 10 часов 00 минут.
Из решения судьи от 06 июня 2017 года следует, что жалоба была рассмотрена в отсутствии Голубчикова Д.С., который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о явке в суд 06 июня 2017 года не было получено Голубчиковым Д.С. и возвращено обратно в суд.
На конверте, имеющемся в материалах дела, в качестве причины неполучения Голубчиковым Д.С. почтового отправления указано: «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истечение срока хранения» (л.д. 6).
По какому именно основанию было возвращено почтовое отправление, судьей не установлено.
Согласно сведений Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление с извещением о явке в суд на 06 июня 2017 года, направленное судьей районного суда Голубчикову Д.С. (почтовый идентификатор Номер изъят), принято в отделении почтовой связи 23 мая 2017 года, 24 мая 2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, была осуществлена неудачная попытка его вручения, 01 июня 2017 года оно было выслано обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения.
Вместе с тем, сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Голубчикову Д.С. этого почтового отправления отсутствуют как на сайте «Почта России», так и на конверте, вернувшимся в суд.
Таким образом, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Голубчикова Д.С. за истечением срока хранения, при несоблюдении требований Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не может свидетельствовать о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года подлежит отмене, а дело с жалобой - возвращению на новое рассмотрение в Осинский районный суд Иркутской области.
В виду отмены решения судьи в связи с нарушением процессуального закона, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Голубчикова Д.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубчикова Д.С. отменить.
Дело с жалобой Голубчикова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 12 мая 2017 года возвратить на новое рассмотрение в Осинский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка