Постановление Иркутского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-1026/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-1026/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Новикова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 89 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиков Д.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 89 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. Новиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка N 89 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новиковым Д.В. не обжаловалось.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Новиков Д.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Д.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 октября 2018 г. в 13 часов 12 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Новиков Д.В. управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Т289АА/138, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3,4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Новикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Новикова Д.В., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Новикову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведение видеофиксации инспектором ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Тот факт, что Новиков Д.В. выполнил предъявленное сотрудниками Госавтоинспекции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Новикова Д.В.
Довод жалобы о неверном указании сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении времени совершения вмененного Новикову Д.В. правонарушения являлся предметом тщательной проверки мировым судьей в ходе судебного разбирательства, обоснованно признан состоятельным, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Так, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; при этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения должностным лицом полиции указано "23 октября 2018 г. в 12 часов 55 минут" (л.д. 1).
Вместе с тем в протоколе об отстранении Новикова Д.В. от управления транспортным средством инспектором ДПС зафиксировано, что Новиков Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения 23 октября 2018 г. в 13 часов 12 минут (л.д. 2).
С составленными процессуальными документами Новиков Д.В. ознакомлен, каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений, в том числе о времени совершения административного правонарушения не высказывал, соответствующих замечаний не представил, такой возможности лишен не был (л.д. 1,2).
Существенных нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выявлено.При рассмотрении дела мировой судья, проанализировав обстоятельства и доказательства по делу, в том числе показания Новикова Д.В., видеозапись процессуальных действий, и учитывая тот факт, что отстранение от управления Новикова Д.В. транспортным средством имело место в 13 часов 12 минут 23 октября 2018 г., пришел к обоснованному выводу об уточнении времени совершения Новиковым Д.В. административного правонарушения, указав, что верным следует считать "23 октября 2018 г. в 13 часов 12 минут" (л.д. 19-23).
Выводы мирового судьи являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что административное правонарушение, вменяемое Новикову Д.В. имело место 23 октября 2018 г. в 13 часов 12 минут.
Кроме того, указанный заявителем жалобы довод не опровергает факт управления Новиковым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не влияет на правильность обжалуемого судебного акта.
Довод жалобы о том, что результат проведенного в отношении Новикова Д.В. исследования определен в микрограммах на литр выдыхаемого воздуха, не является основанием для отмены судебного постановления в силу следующего.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Новиков Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Наличие указанного признака нашло отражение в протоколе об отстранении Новикова Д.В. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подписаны Новиковым Д.В. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений (л.д. 2,4).
Инспектором ДПС в соответствии с требованиями выше названных Правил проведено освидетельствование Новикова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого техническим средством измерения АКПЭ-01.01М, заводской N 1666, дата последней поверки 26 марта 2018 г., в выдыхаемом воздухе Новикова Д.В. зафиксировано наличие этилового спирта в концентрации 0870 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3). Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе, перенесены инспектором полиции в акт освидетельствования Новикова Д.В. на состояние опьянения (л.д. 4).
Новиков Д.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно выполнил запись в акте освидетельствования, удостоверил личной подписью, указанное обстоятельство зафиксировано и на видеозаписи процессуальных действий (л.д. 4).
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Новикова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Новикова Д.В. составила 0870 мкг/л, (согласно общепринятой системе мер 1 мг/л соответствует 1000 мкг/л), следовательно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Новиковым Д.В. воздухе составляет 0,870 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
При таких обстоятельствах должностным лицом ГИБДД сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Новикова Д.В., нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно принял данный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Новикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Новикова Д.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Новикова Д.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Действия Новикова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Новикова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Новикову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 89 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиков Д.В. оставить без изменения, жалобу Новикова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка