Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года №4А-1026/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2018 года Дело N 4А-1026/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 мая 2018 года) жалобу Рубцова Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубцова Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года, Рубцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Рубцов А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные акты.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июня 2017 года в 12.45 час Рубцов А.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес допустил наезд на ФИО1., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2017 года (л.д. 4);
справкой по ДТП от 20 июня 2017 года (л.д. 5-6);
справкой дежурного ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе о том, что 20 июня 2017 года в 15.30 час в ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе из травмпункта N... поступило сообщение, что к ним обратилась ФИО2., диагноз: ... (л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. о том, что во время несения службы по сообщению из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе прибыв на место ДТП, установил факт наезда на пешехода и отсутствие автомобиля, совершившего наезд (л.д. 8);
схемой места ДТП от 20 июня 2017 года, на которой автомобиль Рубцова А.А. отсутствует (л.д. 9);
объяснительной ФИО4. от 20 июня 2017 года и ее показаниями, данными мировому судье, из которых следует, что 20 июня 2017 года, переходя ул. ... в сторону ул. ... на зеленый свет, за два шага до тротуара, на нее совершила наезд машина ... цвета, марку которой не удалось распознать, задев одним колесом ее ..., и, не останавливаясь, поехала на большой скорости дальше. На тротуаре она почувствовала боль в ..., сняла обувь и увидела следы от колес машины. Вызвала супруга, с которым поехала в травмпункт, так как боль становилась все сильнее, где ей поставили диагноз "..." (л.д. 10, 58); и ее объяснениями о том, что 10 июля 2017 года ее вызвали в ПДПС ГИБДД вместе с супругом по факту ДТП, произошедшего 20 июня 2017 года на пешеходном переходе, в ходе разбирательства жена Рубцова А.А. передала ей денежную сумму в размере 400 рублей в счет компенсации купленного ею 20 июня 2017 года бандажа для ..., о чем ФИО5. написала расписку. Вину Рубцов А.А., признал, принес свои извинения (л.д. 13);
объяснением ФИО6. и его аналогичными показаниями, данными мировому судье, о том, что 10 июля 2017 года его вызвали в ПДПС ГИБДД вместе с супругой по факту происшествия 20 июня 2017 года, где он встретился с Рубцовым А.А., который предложил возместить вред, причиненный его супруге, чтобы она не имела к нему претензий. Рубцов А.А. возместил расходы за бандаж, который они приобрели для фиксации поврежденного места в размере 400 рублей, о чем супруга Рубцова А.А. написала расписку. Затем в коридоре Рубцов А.А. неоднократно просил прощения у его супруги за наезд, факт наезда не отрицал, вопросов не задавал. Однако в кабинете у сотрудников отдела розыска, у Рубцова А.А. по факту наезда была уже иная позиция в части признания вины (л.д. 11, 12, 58-59);
объяснением ФИО7. от 10 июля 2017 года о том, что 20 июня 2017 года она с мужем ехала в автомобиле, наезда ни на кого не совершали. 10 июля 2017 года они пришли в отдел розыска, где она компенсировала ФИО8. стоимость бандажа для ... в размере 400 рублей, за понесенные ею расходы за якобы совершенный ими наезд (л.д. 14-15), ее аналогичными показаниями, данными мировому судье (л.д. 58);
протоколом объяснения Рубцова А.А. от 10 июля 2017 года о том, что наезд на пешехода не совершал, на видеозаписи факта наезда на пешехода не видно (л.д. 16-17), его аналогичными показаниями, данными мировому судье (л.д. 57);
протоколом о доставлении от 10 июля 2017 года Рубцова А.А. мировому судье (л.д. 19);
справкой N..., выданной 20 июня 2017 года врачом травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ N..., о том, что ФИО9. посетила травмпункт 20 июня 2017 года в 13.55 час, диагноз: ... (л.д. 25);
показаниями инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10., данными мировому судье, о том, что 20 июня 2017 года он находился на суточном дежурстве. В ходе опроса потерпевшей ФИО11. по факту наезда на нее, последняя пояснила, что на ее ногу наехал автомобиль ... цвета и скрылся с места ДТП по ул. ... г. Уфы. В ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен автомобиль, совершивший наезд на потерпевшую, который скрылся с места ДТП 20 июня 2017 года, а именно автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., который принадлежит Рубцову А.А. Выйдя 07 июля 2017 года с работы на улицу, он обнаружил, что недалеко от служебного здания припаркован вышеуказанный автомобиль. Он дождался Рубцова А.А. и затем пригласил его в отдел розыска ПДПС ГИБДД на 10 июля 2017 года для производства разбора всех обстоятельств, произошедших 20 июня 2017 года. В день разбора, а именно 10 июля 2017 года, Рубцов А.А. в устной форме пояснил, что факт наезда не отрицает, однако письменные объяснения в признательном контексте давать отказался. При этом во время встречи с потерпевшей он признал свою вину, возместил расходы, понесенные ею в связи с ДТП от 20 июня 2017 года, просил извинения, при этом в письменной форме объяснения о том, что совершил наезд, а затем скрылся с места ДТП, давать отказался (л.д. 59);
видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 46).
На данной видеозаписи зафиксировано, что проезжую часть по пешеходному переходу пересекает пешеход (видны только ноги), впереди пешехода быстро проезжает автомобиль ... цвета марки ... (файл 03-20170620_120000.h264, время движения пешехода 12.46.35, время проезда автомобиля марки ... перед пешеходом 12.46.39). Принадлежность данного автомобиля Рубцову А.А. и движение данного автомобиля в установленное время и указанном месте не оспариваются.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Рубцова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Довод жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи получения потерпевшей телесных повреждений от столкновения с автомобилем Рубцова А.А., ссылаясь на показания свидетеля ФИО12., допрошенной мировым судьей, является необоснованным, проверен судьями и ему дана надлежащая правовая оценка.
Различия в показаниях потерпевшей ФИО13 относительно места повреждения ... (..., ...), ошибочное указание в справке дежурного ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе о сообщении из травмпункта N... об обращении ФИО14. за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей ..., не являются существенными недостатками и не ставят под сомнения по существу показания ФИО15. об обстоятельствах дела и, в частности, о том, что телесные повреждения ... получены ею именно от наезда автомобилем, которые также подтверждены медицинскими документами - справкой врача от 20 июня 2017 года (л.д. 25).
Довод о том, что согласно схеме ДТП, автомобиль совершил наезд на пешехода на ул. ... при повороте с ул. ..., а на видеозаписи автомобиль движется прямо по ул. ... не влияют на законность и обоснованность вывода судей о виновности Рубцова А.А. в оставлении места ДТП.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Рубцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Рубцова А.А. Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Рубцова А.А. Шакирова Э.Р., в отсутствие Рубцова А.А., извещенного надлежащим образом (л.д. 47).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Рубцова А.А. и его защитника Шакирова Э.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Рубцова Андрея Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Лукманова Г.Х.
федеральный судья Илалова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка