Постановление Иркутского областного суда от 01 августа 2018 года №4А-1026/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 4А-1026/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Камоликовой Т.В. в интересах Калояна С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 60 города Зима и Зиминского района Иркутской области от 10 января 2018 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калоян С.Д.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 города Зима и Зиминского района Иркутской области от 10 января 2018 года Калоян С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Камоликовой Т.В. в интересах Калояна С.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Камоликова Т.В. в интересах Калояна С.Д., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калояна С.Д. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2017 года в 2 часа 15 минут в городе <...>, напротив <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Калоян С.Д. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Калоян С.Д. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Калояна С.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,504 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калоян С.Д. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Калояна С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Зиминского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Камоликовой Т.В. в интересах Калояна С.Д. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Калояна С.Д., по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении в отношении Калояна С.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Калояна С.Д., процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чём выразилось допущенное Калояном С.Д. нарушение (л.д. 2).
Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Калояну С.Д. разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих строках протокола. Калояну С.Д. предоставлено право ознакомиться с протоколом и изложить своё объяснение, копия протокола Калояну С.Д. вручена (л.д. 2).
Утверждение заявителя жалобы о том, что личность Калояна С.Д. установлена неверно, сотрудником ДПС указано в протоколе "Самуел" вместо "Самвел", подлежит отклонению, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что личность Калояна С.Д. установлена на основании представленного им паспорта на его имя, а также водительского удостоверения (л.д. 2, видеофайл "MOV001" в формате mod).
Допрошенным в судебном заседании инспектор ДПС Шоломей А.С. пояснил, что все процессуальные действия проведены в отношении именно Калояна С.Д., административные протоколы составлены также в отношении указанного лица; имя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в протоколы внесено на основании представленного Калояном С.Д. паспорта (л.д. 65).
Из видеозаписи процессуальных действий также усматривается, что инспектор ДПС, обращаясь к Калояну С.Д., называет его имя не "Самуел", а "Самвел", составленные процессуальные документы сотрудник ГИБДД зачитывает вслух (видеофайл "MOV001" в формате mod), при этом не следует, что они составлены в отношении Калояна Самуела Джамаловича, как на то указывает защитник.
Таким образом, иное понимание защитником Камоликовой Т.В. написанного текста в процессуальных документах связано с особенностями почерка должностного лица, составившего указанные протоколы, не является основанием сомневаться в идентификации лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на правильность выводов судей о наличии в действиях Калояна С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Протокол об административном правонарушении в отношении Калояна С.Д. исследован мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй городского суда при его пересмотре, получил надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу, обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, оснований сомневаться в выводах судей не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что Калоян С.Д. при составлении административного протокола, акта освидетельствования и других процессуальных документов не был обеспечен переводчиком, поскольку он по национальности армянин и недостаточно хорошо владеет русским языком, является надуманным и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, при оформлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Калояну С.Д. должностным лицом разъяснены (л.д. 2,3). Подпись Калояна С.Д. о разъяснении ему указанных прав имеется в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Кроме того, согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которые не владеют русским языком, пользуются услугами переводчика. Между тем из материалов дела видно, что Калоян С.Д. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом, выданным на его имя (л.д. 21), имеет водительское удостоверение, выданное на территории Иркутской области, при составлении процессуальных документов сотрудникам полиции о том, что русским языком не владеет, не заявлял, о необходимости предоставления ему переводчика не просил, свободно изъяснялся с инспектором ГИБДД на русском языке (видеофайл "MOV001" в формате mod).
Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что Калоян С.Д. русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Калоян С.Д. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов, что свидетельствует о том, что нарушение прав Калояна С.Д. на защиту не допущено.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй городского суда допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Калояна С.Д. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судьи основали свои выводы, приведённые ими в судебных актах доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Калояна С.Д.
Доводы жалобы о нарушении права Калояна С.Д. на получение юридической помощи защитника при составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.
Конституция Российской Федерации, её статья 48 (часть 1), каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи.
Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены, помимо прочего, частью 1 статьи 25.1 и частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из них следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Защитник допускается к участию в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело же, согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса, считается возбуждённым, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Калояна С.Д. последнему инспектором ДПС разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2).
При этом каких-либо возражений, а также ходатайств о привлечении защитника на досудебной стадии Калоян С.Д. не заявлял, в материалы дела таких сведений не представлено.
По ходатайству Калояна С.Д. мировым судьёй к участию в деле допущен защитник Камоликова Т.В. (л.д. 22), которая непосредственно участвовала в рассмотрении дела мировым судьёй, обосновывала позицию по делу, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, её доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.
Следовательно, как на досудебной стадии производства по делу, так и при рассмотрении данного дела мировым судьёй, созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Калоян С.Д. имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объёме, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 60 города Зима и Зиминского района Иркутской области от 10 января 2018 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калояна С.Д. не имеется.
Действия Калояна С.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Калояна С.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Калояну С.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 60 города Зима и Зиминского района Иркутской области от 10 января 2018 года и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калоян С.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Камоликовой Т.В. в интересах Калояна С.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Зиминского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка