Постановление Красноярского краевого суда от 28 декабря 2018 года №4А-1026/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-1026/2018
г.Красноярск 28 декабря 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Чиркова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N89 в Центральном районе г.Красноярска от 6 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 2 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маслова Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 89 в Центральном районе г.Красноярска от 6 июня 2018 года, Маслов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 2 августа 2018 года, вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба Маслова А.В., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ, защитник Чирков А.С. ставит вопрос об отмене принятых в отношении Маслова А.В. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт вины Маслова А.В. в совершении данного административного правонарушения, не доказан. Свое участие в ДТП Маслов А.В. отрицает, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину последнего, показания свидетелей и материалы дела не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела, представленные видеозаписи не свидетельствуют об участии Маслова А.В. в ДТП. Судом не приняты во внимание выводы эксперта, которые носят вероятностный характер, следовательно, факт взаимодействия транспортных средств, не установлен. Кроме того, вывод об установлении факта ДТП не основан на объективных доказательствах, поскольку невозможно достоверно установить место и время ДТП.
Возражения на жалобу от потерпевшего ФИО5, не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 7 марта 2018 года в вечернее время, в районе <адрес> в <адрес>, Маслов А.В. управляя автомобилем "ФИО1" г/н N, после столкновения с автомобилем Хонда Фит г/н N, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Имеющие значение обстоятельства, судьями были установлены правильно. Вина Маслова А.В. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными судьями мирового и федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 4 июня 2018 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Масловым А.В. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.2); справкой о ДТП с участием автомобиля Хонда Фит г/н N (л.д.4), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 ранее не знакомого с Масловым А.В. и не имеющим причин для его оговора, согласно которым, <дата>, управляя своим автомобилем Хонда Фит г/н N ФИО5 двигался по <адрес>, в районе <адрес> в сторону <адрес>, когда неожиданно для него двигавшийся справа автомобиль резко стал перестраиваться в его полосу, в связи с чем допустил столкновение с его автомобилем и поехал дальше. Он поехал за ним. Автомобиль повернул во дворы и остановился на парковке возле <адрес>, из автомобиля вышел водитель в состоянии алкогольного опьянения, был вызван экипаж ДПС (л.д.6-7); аналогичными показаниями ФИО5, данными в ходе судебного заседания <дата> пояснившим, что мужчина, вышедший из автомобиля, за которым он проехал после ДТП - Маслов А.В. (л.д.37-42), схемой места совершения правонарушения (л.д.8-9), справкой об исследовании транспортных средств (л.д.11,12), заключением эксперта N от 25.04.2018г., подтверждающего тот факт, что образование повреждений на правой стороне кузова (переднего и заднего бампера, правой передней и задней двери, правого переднего и заднего крыла) автомобиля Хонда Фит г/н N в результате контакта с левой стороной кузова в области переднего колеса автомобиля ФИО1 г/н N, при перестроении ТС ФИО1 г/н N с правой полосы в левую полосу движения по общим признакам не исключается (л.д.-18), иными доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении и в последующем решении суда.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Маслова А.В., не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о том, что Маслов А.В. не являлся участником данного ДТП, поскольку опровергается материалами дела, из которого следует, что причастность Маслова А.В. к ДТП и факт оставления им места его совершения, установлен и подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами.
Доказательства того, что инспекторами ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права Маслова А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, также не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Маслова А.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении, нарушен не был. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, была дана надлежащая правовая оценка, с указанием по каким основаниям судья принял одни как достоверные и отверг другие. Довод о том, что судьей районного суда указано на установлении вины ФИО6 в совершении анализируемого правонарушения, не состоятелен, поскольку в данном случае имела место техническая описка, о чем свидетельствует весь текст принятого судьей решения, содержащего анализ вины именно Маслова А.В. (л.д.77-79).
Доводы жалобы об имеющихся неточностях относительно времени совершения административного правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Маслова А.В. составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, что подтверждается материалами дела. Никаких замечаний относительно несогласия с процедурой привлечения его к административной ответственности, либо времени и места выявления правонарушения и составления административного материала в отношении Маслова А.В., в материалах дела не имеется.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Маслова А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание Маслову А.В. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений прав Маслова А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N89 в Центральном районе г.Красноярска от 6 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 2 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маслова Александра Викторовича, оставить без изменения, а жалобу его защитника Чиркова А.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка