Постановление Кемеровского областного суда от 23 августа 2016 года №4А-1026/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2016 года Дело N 4А-1026/2016
 
г. Кемерово 23 августа 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ИЛКИНА И.А.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Илкина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2016 г. и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2016 г. Илкин И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Илкину И.А. отказано.
В жалобе Илкин И.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что от прохождения освидетельствования он не отказывался; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись; дело рассмотрено с нарушением сроков, установленных ст. 29.6 КоАП РФ; при рассмотрении жалобы необоснованно отказано в удовлетворении, заявленного им, ходатайства о вызове понятых; по результатам рассмотрения жалобы решение оглашено не было.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2015 г. на < адрес> Илкин И.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Илкина И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба Илкина И.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Илкиным И.А., управлявшим транспортным средством, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, основанием для направления Илкина И.А. на медицинское освидетельствование, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе (л.д. 5 том № 1) и на видеозаписи (л.д. 52 том № 1).
Отстранение от управления транспортным средством и направление Илкина И.А. на медицинское освидетельствование произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые своими подписями в протоколах подтвердили совершение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5 том № 1).
Таким образом, порядок направления Илкина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был соблюден.
Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Илкину И.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2 том № 1).
В удовлетворении ходатайства о вызове понятых Илкину И.А. обоснованно отказано судьей районного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03 июня 2016 г. (л.д. 86-87 том № 2).
Отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену по существу правильного судебного решения.
Доводы о том, что решение судьи не было оглашено, являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому, по результатам рассмотрения жалобы, решение было оглашено, разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д. 87 об том № 2).
Поскольку содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2016 г. и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Илкина И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка