Постановление Московского областного суда от 18 июня 2019 года №4А-1025/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 4А-1025/2019
<данные изъяты> 18 июня 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Сафонова В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафонова В. Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Сафонов В. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год
6 месяцев.
Решением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Сафонов В.Б. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Данные требования судьей городского суда выполнены не в полном объеме.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 20 час. 00 мин., водитель Сафонов В.Б. у <данные изъяты>А в <данные изъяты> управлял транспортным средством - скутером марки "<данные изъяты>", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. Указанные действия Сафонова В.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.
В силу п. 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под транспортным средством в указанной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Анализ приведенной нормы применительно к положению ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для правильного разрешения настоящего дела юридическое значение имеет выяснение вопроса о том, является ли скутер марки "Ирбис", которым управлял Сафонов В.Б., транспортным средством в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:
подразделения ГИБДД - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;
органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Пунктом 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).
Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796 предусмотрена дифференциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на ряд категорий и входящих в них подкатегорий: A, B, C, E, D, F. При этом к категории A относятся автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а к подкатегории AI - внедорожные мототранспортные средства.
В силу п. 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ положения главы 12 Кодекса, в том числе ст. 12.8, распространяются не на все механические транспортные средства, а лишь на те из них, которые: а) имеют паспорт транспортного средства и подлежат государственной регистрации в органах ГИБДД; б) подлежат государственной регистрации в органах гостехнадзора.
Следовательно, для решения вопроса о том, является ли скутер марки "Ирбис", которым управлял Сафонов В.Б. транспортным средством применительно к п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, необходимо установить, предназначен ли он для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо является внедорожным мототранспортным средством, подлежит ли он регистрации в органах ГИБДД и, соответственно, предусмотрен ли для него паспорт транспортного средства, а если нет, то подлежит ли он регистрации в органах гостехнадзора в качестве самоходной машины, на управление которой требуется получение специального права.
Как усматривается из материалов дела, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении Сафонов В.Б. указывал на то, что скутер марки "Ирбис", управление которым в состоянии опьянения вменяется ему в вину, является кроссовым мотоциклом, не предназначен для выезда на дороги общего пользования, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы заявителя должным образом проверены не были, вопрос о том, является ли скутер марки "Ирбис" автомототранспортным средством, подлежащим регистрации в органах ГИБДД, либо внедорожным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах гостехнадзора, либо устройством, предназначенным для спортивных соревнований, то есть спортивным инвентарем, не требующим ни государственной регистрации, ни получения права управления транспортными средствами и, следовательно, не подпадающим под действие п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, не был решен.
Какие-либо документы на транспортное средство - скутер марки "Ирбис", которым управлял Сафонов В.Б., судом не истребовались.
Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сафонова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является преждевременным.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Реутовском городском суде <данные изъяты>, состоявшемся <данные изъяты> в 14 часов, Сафонов В.Б. извещался посредством телефонограммы (л.д. 71). Однако из указанной телефонограммы не усматривается с какого номера Сафонову В.Б. звонил секретарь судебного заседания; не указан номер, на который осуществлялся звонок. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, в связи с чем достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения. Иных сведений об извещении Сафонова В.Б. о судебном заседании <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление мирового судьи рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Сафонова В.Б., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правильно применить нормы материального права.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафонова Владимира Борисовича не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафонова Владимира Борисовича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка