Постановление Пермского краевого суда от 08 августа 2019 года №4А-1025/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 4А-1025/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселева, рассмотрев жалобу Нохрина Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 10 декабря 2018 года N18810059170006736196, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 февраля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нохрина Михаила Александровича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 10.12.2018 Нохрин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нохрина М.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 21.03.2019, постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Нохрина М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.07.2019, поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения.
Дело об административном правонарушении и материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истребованы из Орджоникидзевского районного суда г. Перми 15.07.2019, в Пермский краевой суд поступили 19.07.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, 10.12.2018 в 11:10 в районе дома N 6 по ул.Карбышева г. Перми водитель Нохрин М.А., управляя транспортным средством LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак В748ТА/18, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018; рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. от 10.12.2018, из которого следует, что Нохрин М.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства; объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С. от 10.12.2018; и другими имеющимися в деле доказательствами.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными.
Совершенное Нохриным М.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Нохрина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются правильными.
Заявитель в жалобе указывает, что выводы судей о его виновности основаны лишь на протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора ДПС, в материалах дела отсутствуют фото и видеоматериалы, подтверждающие факт совершения им правонарушения.
Указанные заявителем доводы отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных актов не влекут на основании следующего.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рапорт сотрудника ГИБДД является допустимым доказательством по делу, поскольку он отнесен ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежал наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. Несогласие Нохрина М.А. с указанным доказательством, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнения их достоверность.
Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая заявителя к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 614, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из пояснений Нохрина М.А., следует, что пешеход находился на проезжей части, за автобусом, слева от водителя (л.д. 43 оборот).
Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств.
Между тем в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела судьями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Нохриным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Нохрина М.А. в его совершении.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены состоявшихся по делу актов при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание Нохрину М.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 10 декабря 2018 года N18810059170006736196, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 февраля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нохрина Михаила Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка