Постановление Самарского областного суда от 05 сентября 2018 года №4А-1025/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 4А-1025/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Куровой Натальи Николаевны на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2018 года и решение судьи Самарского областного суда от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,
установил:
постановлением NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017г. Курова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
02.04.2018 года Куровой Н.Н. в Октябрьский районный суд г.Самары подана жалоба на постановление NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.04.2018г. жалоба на постановление должностного лица от 26.12.2017 года возвращена Куровой Н.Н., в связи с пропущенным сроком для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования с указанием уважительных причин пропуска.
10.04.2018 года Куровой Н.Н. в Октябрьский районный суд г.Самары повторно подана жалоба на постановление NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.04.2018г. жалоба на постановление должностного лица от 26.12.2017 года возвращена Куровой Н.Н., в связи с пропущенным сроком для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования с указанием уважительных причин пропуска.
24.04.2018 года Куровой Н.Н. в Октябрьский районный суд г.Самары вновь подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица от 26.12.2017 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования такого постановления.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Куровой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года.
Решением судьи Самарского областного суда от 05.07.2018 года определение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Курова Н.Н. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2018 года и решение судьи Самарского областного суда от 05.07.2018 года, как незаконные и необоснованные, восстановить срок на обжалование постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с чч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017г. была получена Куровой Н.Н. 05.01.2018 года (л.д.48, том 1), что не оспаривается в надзорной жалобе и соответственно, срок обжалования данного постановления истекал 15.01.2018 года.
Судом первой инстанции установлено, что Куровой Н.Н. 13.01.2018 года (в предусмотренный законом срок обжалования) была направлена жалоба на постановление должностного лица от 26.12.2017 года в Правительство Самарской области, по результатам рассмотрения которой дан ответ (NК-9/735 от 29.01.2018г.) с разъяснением Куровой Н.Н. право на обращение с жалобой в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом указанный ответ Курова Н.Н. получила 07.02.2018г., однако и после повторного разъяснения положений норм КоАП РФ, с жалобой в суд Курова Н.Н. обратилась лишь 02.04.2018г., то есть по истечении трех месяцев с момента вынесения оспариваемого постановления и двух месяцев с момента повторного разъяснения ей положений КоАП РФ об обжаловании постановления в суд.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 26.12.2017 года, районный судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Куровой Н.Н. не представлено.
При рассмотрении жалобы Куровой Н.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2018 года судья областного суда в решении от 05.07.2018 года обоснованно согласился с выводами районного судьи, привел мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности отказа в восстановлении срока обжалования постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года и отсутствии оснований для отмены определения районного судьи.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года содержит ясные и чёткие разъяснения относительно порядка и сроков его обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения Куровой Н.Н., в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Данное постановление в 10-дневный срок с момента его получения (с 05.01.2018г.) Куровой Н.Н. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общий юрисдикции не обжаловано.
Первоначальное обжалование постановления об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу (врио губернатора Самарской области) и получение ответа NК-9/735 от 29.01.2018г. с разъяснением Куровой Н.Н. права на обращение с жалобой в районный суд по месту рассмотрения дела не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуальных сроков по настоящему делу, поскольку право выбора места рассмотрения жалобы находится в исключительной компетенции лица, подающего жалобу и по общему принципу, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, в надзорную инстанцию не представлено и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2018 года и решение судьи Самарского областного суда от 05.07.2018 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для уточнения обжалуемого решения судьи Самарского областного суда от 05.07.2018 года, поскольку во вводной и описательно-мотивировочной части решения допущены технические описки, с указанием во вводной части "постановления NАП-387/2017 главного консультанта отдела контроля за процедурой закупки управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года" вместо "постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года", а в описательно-мотивировочной части "постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2017 года" вместо "постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года".
Учитывая вышеизложенное, вводную и описательно-мотивировочную часть решения судьи Самарского областного суда от 05.07.2018 года следует уточнить.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ
постановил:
определение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.05.2018 года и решение судьи Самарского областного суда от 05.07.2018 года, которыми оставлено без удовлетворения ходатайство Куровой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Куровой Натальи Николаевны оставить без изменения, а надзорную жалобу Куровой Н.Н. оставить без удовлетворения.
Уточнить вводную и описательно-мотивировочную часть решения судьи Самарского областного суда от 05.07.2018 года путем исправления технических описок, указав во вводной части "постановления NАП-387/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 26.12.2017 года", а в описательно-мотивировочной части "постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года".
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка