Постановление Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 года №4А-1025/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 4А-1025/2017
 
12 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу КХ «Омут» в лице защитника Емельянова А.Г. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2016, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КХ «Омут»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.11.2016 Крестьянское хозяйство «Омут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20.03.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 01.06.2017 решение судьи городского суда оставлено без изменения.
КХ «Омут» в лице защитника Емельянова А.Г., действующего на основании ордера № 129495 от 11.07.2017, обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 02.10.2016 КХ «Омут» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществило погрузку груза с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства. 02.10.2016 в 13 часов 02 минуты на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при проведении весового контроля транспортного средства установлен факт осуществления КХ «Омут» перевозки тяжеловесного груза «пшеница» по маршруту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грузовым транспортным средством марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и прицепом марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» под управлением водителя А.В., на основании путевого листа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2016 с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Действия КХ «Омут» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
С учетом изложенного, квалификация действий КХ «Омут» является правильной.
Факт совершения КХ «Омут» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан главой КХ «Омут» В.Г.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения КХ «Омут» данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения КХ «Омут» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неверном применении значения допустимых осевых нагрузок, установлении нормативной осевой нагрузки в размере 11, 5 тс, об особенностях перевозимого груза, несоответствии свидетельства о поверке весового оборудования в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, приводились заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в жалобе на решение судьи городского суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях КХ «Омут» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу КХ «Омут», не имеется.
Ссылки заявителя на передачу дела об административном правонарушении для рассмотрения другому судье Ростовского областного суда не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях и не влекут удовлетворение жалобы.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения КХ «Омут» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановление, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2016, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 20.03.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КХ «Омут» оставить без изменения, жалобу КХ «Омут» в лице защитника Емельянова А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка