Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2016 года №4А-1025/2015, 4А-132/2016-

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2016 года Дело N 4А-132/2016-
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-132/2016 05 апреля 2016г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Храпкова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2015 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Храпкова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2015 года, Храпков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе Храпкова О.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 05 мая 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску в отношении Храпкова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 05 мая 2015 года в 01 час 35 минут в районе перекрестка улиц Южная - Вавилова в г. Югорске, управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Храпковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатом 0, 162 мг/л. (л.д. 7-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица. которое управляет транспортным средством (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), копией постановления от 05 мая 2015 года о привлечении Храпкова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Храпкова О.В. выявлен один из признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 8).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Храпкова О.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования, проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску техническим средством измерения Алкотектор «PRO-100 Сombi» (заводской номер прибора 639005), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2015 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0, 162 мг/л.
С результатами освидетельствования Храпков О.В. не согласился, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта “б” пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Храпков О.В. согласился.
Медицинское освидетельствование Храпкова О.В. было проведено техническим средством измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 «Мета» (заводской номер - 2056, дата последней поверки - 01 сентября 2014 года). По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Храпкова О.В. установлено состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и акте медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия зафиксированы с применением видеозаписи.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Храпкову О.В. были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и распиской о разъяснении прав и обязанностей. О каких-либо процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов Храпков О.В. не заявлял (л.д. 4, 5).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель в своей жалобе указывает на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и проведения медицинского освидетельствования, поскольку понятые не присутствовали, видеозапись о совершении процессуальных действий в материалах дела отсутствует, место составления протоколов не указано, порядок прохождения освидетельствования, а также его права и обязанности ему не были разъяснены, в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Указанные доводы были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судей нижестоящих судебных инстанций.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Храпкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений судом не усматривается.
Не допускается пересмотр вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2015 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Храпкова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Храпкова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка