Постановление Самарского областного суда от 31 декабря 2014 года №4А-1025/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 декабря 2014 года Дело N 4А-1025/2014
 
г. Самара 31 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Мамаева А.А. в интересах Ванчаева В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2014 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.09.2014 года, которым Ванчаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе представитель Мамаев А.А. указывает, что 17.11.2014 к назначенному времени 10.00 часов явился в суд для участия в судебном заседании, у кабинета судьи ФИО1 ему сообщили, что судья рассматривает уголовное дело. Подождав до 10 часов 49 минут в приемной Промышленного районного суда ... оставил ходатайство на имя судьи ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 10.00 часов в отношении Ванчаева В.В. 18.11.2014 года в канцелярии Промышленного районного суда узнал, что дело рассмотрено судьей ФИО2 Поскольку административное дело рассмотрено в его отсутствии, чем нарушены права Ванчаева В.В. на защиту, просит решение от 17.11.2014 года отменить, рассмотрение административного дела в отношении Ванчаева В.В. возобновить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.
Из материалов административного дела следует, что интересы Ванчаева В.В. в районном суде представлял по доверенности Мамаев А.А., который 17.11.2014 года к назначенному времени 10.00 явился в Промышленный районный суд для участия в судебном заседании. Не уведомленный о передаче административного дела для рассмотрения судьей ФИО2 и не извещенный о месте рассмотрения дела, после длительного ожидания начала судебного заседания в 10 часов 49 минут в приемной суда представитель Мамаев А.А. оставил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10.00 часов в отношении Ванчаева В.В., которое было принято сотрудниками суда и подлежало немедленной передаче судье в производстве которого находилось данное административное дело для рассмотрения. Отсутствие представителя Мамаева А.А. при рассмотрении дела в районном суде и не рассмотрение его ходатайства об отложении дела, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, и лишило Мамаева А.А. возможности защищать права и законные интересы Ванчаева В.В.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2014 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу представителя Мамаева А.А. удовлетворить.
решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2014 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 16.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ванчаева В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка