Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-1024/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июля 2019 года Дело N 4А-1024/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Чумакова Д.С. в интересах Бородиной Л.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 г. и решение Иркутского областного суда от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородиной Л.П.,
Установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 г. Бородина Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 11 мая 2018 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска оставлено без изменения, жалоба защитника Чумакова Д.С. в интересах Бородиной Л.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чумаков Д.С. в интересах Бородиной Л.П., не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, в 17 часов 00 минут 29 июня 2018 года Бородина Л.П., находясь по адресу: <адрес изъят> в ходе возникшего конфликта хватала руками за волосы, лицо, шею, царапала лицо, вырывала волосы П., тем самым причинив ей физическую боль. В результате действий Бородиной Л.П. потерпевшей причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); рапортом УУП ОП-7 МУ МВД РФ "Иркутское" (л.д. 8); заявлением П. о привлечении к ответственности Бородиной Л.П. (л.д. 9); объяснениями П., Ш., К., Я., Г. (л.д. 10, 18-19, 20, 21, 23-25); заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у П. телесных повреждений (л.д. 14-15) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда и судьей Иркутского областного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях Бородиной Л.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Бородину Л.П. виновной в совершении указанного административного правонарушения, судьи обоснованно исходили из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Бородиной Л.П. действий, направленных на умышленное причинение потерпевшей П. телесных повреждений. Данные обстоятельства установлены, в том числе на основании объяснений потерпевшей П., свидетелей Ш., К., Я., Г., из которых следует, что после произошедшего между Бородиной Л.П. и П. словесного конфликта Бородина Л.П. схватила П. за волосы и стала их вырывать, пыталась схватить П. за лицо.
В результате указанных действий Бородиной Л.П. потерпевшей П. причинены физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания потерпевшей П. судьей районного суда обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые судья сослался в судебном постановлении, материалы дела не содержат.
Причин для оговора Бородиной Л.П. со стороны П. в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому оснований не доверять ее показаниям у судьи районного суда не имелось.
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается также заключением эксперта, установившего факт наличия у потерпевшей П. телесных повреждений.
Заключение эксперта от 2 июля 2018 года N 3498 получено в установленном законом порядке, составлено квалифицированным экспертом, содержит сведения о представленных на исследование данных, методике их оценки и выводы, которые подтверждают показания потерпевшей о механизме образования, локализации, характере и давности повреждений. В этой связи сомневаться в достоверности его выводов оснований не имеется.
Доводы жалобы о неполном и необъективном исследовании судьями материалов дела, без установления всех обстоятельств дела опровергаются совокупностью собранных доказательств, которые позволяют установить в действиях Бородиной Л.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение потерпевшей противоправных действий в отношении Бородиной Л.П., на что указывает защитник в жалобе, не исключает вины Бородиной Л.П. в совершении административного правонарушения. В материалах дела не имеется объективных доказательств того, что действия Бородиной Л.П., связанные с причинением физической боли и телесных повреждений потерпевшей, носили вынужденный характер, а потому отсутствуют основания для признания этих действий совершенными в состоянии крайней необходимости, и применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о ненаправлении Бородиной Л.П. копии протокола от 21 января 2019 г. был предметом тщательной проверки судьи районного суда, а также судьи областного суда, и обосновано признан судьями несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, копия протокола от 21 января 2019 г. направлена Бородиной Л.П. 23 января 2019 г. посредством почтового отправления по адресу ее регистрации, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо. При этом согласно телеграмме о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в указанный протокол Бородина Л.П. была надлежащим образом извещена, однако в отдел полиции не явилась, направив защитника Чумакова Д.С.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.
Довод жалобы о необоснованном отклонении судьей ходатайств о допросе свидетелей и должностного лица, а также об отложении судебного заседания, на законность обжалуемых судебных постановления и решения повлиять не может, поскольку согласно положениям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. В данном случае судья районного суда, руководствуясь указанными положениями закона и принимая по внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных защитником ходатайств и мотивированно их отклонил, что зафиксировано в соответствующих определениях судьи.
При этом с материалами дела защитник Чумаков Д.С. был ознакомлен в полном объеме, о чем 30 января 2019 г. им представлена собственноручно заполненная расписка (л.д. 78). Кроме того, с материалами дела защитник знакомился 13 декабря 2018 г. (л.д. 45). Данные, свидетельствующие об ограничении защитника Чумакова Д.С. во времени или объеме ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, отсутствуют.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Бородиной Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья Иркутского областного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника Чумакова Д.С. в интересах Бородиной Л.П. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, и сомнений относительно виновности Бородиной Л.П. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда и судьей Иркутского областного суда отмечено не было.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в производстве мирового судьи находится уголовное дело по части 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении П., не влияет на законность принятых по делу судебных постановления и решения, поскольку факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность Бородиной Л.П. за ее собственные действия, направленные на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль П.
Более того, юридическая оценка действий потерпевшей П. не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные постановление и решение обоснованы, соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, выводы судей, изложенные в судебных актах, мотивированы.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судьи районного суда и судьи Иркутского областного суда о доказанности вины Бородиной Л.П. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска и судьей Иркутского областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлении и решении, и не опровергают наличие в действиях Бородиной Л.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Бородиной Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Бородиной Л.П. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Представленные при подаче настоящей жалобы документы рассмотрению не подлежат, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородиной Л.П. оставить без изменения, жалобу защитника Чумакова Д.С. в интересах Бородиной Л.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
