Постановление Ростовского областного суда от 23 октября 2018 года №4А-1024/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 4А-1024/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу защитника Бакчевой С.А., действующей в интересах Маринина А.И., на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель от 12.05.2017, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.06.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маринина А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель от 12.05.2017 Маринин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.06.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 14.08.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Бакчева С.А., действующая в интересах Маринина А.И. на основании доверенности N 61АА5117722 от 28.04.2017, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, материалом об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Маринина А.И. послужило то обстоятельство, что он, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проезд Тенистый, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного из земель населенных пунктов для размещения индивидуального домовладения, использовал его не в соответствии с разрешенным использованием, а для проведения богослужений, обрядов и церемоний местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня.
Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования имуществом следует, что Маринин А.И. передал в безвозмездное пользование местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня жилой дом Литер А, п/А, п/А1, площадью 563,8 кв. м. по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Тенистый, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 28-29).
Таким образом, в ходе проведения проверки установлен факт использования Марининым А.И. земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования.
При таких обстоятельствах действия Маринина А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе: распоряжением о проведении проверки от 07.03.2017 (л.д. 9-10), актом проверки N 61 от 25.04.2017 (л.д. 12-13), схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 14), фототаблицей (л.д. 15-17), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 20,21), выпиской из Единого реестра юридических лиц, согласно которой адресом юридического лица местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня является г. Волгодонск, пр. Тенистый, дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 22-23), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.04.2017 (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении (л.д. 31).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.
Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решений, оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях", предусматривающий, что здания, находящиеся в собственности религиозных организаций и не являющиеся культовыми, могут беспрепятственно использоваться для проведения богослужений и религиозных церемоний и обрядов, не влияет на квалификацию действий Маринина А.И., поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Маринина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Марининым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного инспектора г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель от 12.05.2017, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.06.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маринина А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Бакчевой С.А., действующей в интересах Маринина А.И., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка