Постановление Вологодского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-1024/2018, 4А-75/2019

Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1024/2018, 4А-75/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-75/2019
от 25 февраля 2019 года N 4А-75/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Фокусова А. С. - Кокорева А. В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 10.08.2018, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.11.2018, вынесенные в отношении Фокусова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 10.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.11.2018, Фокусов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Кокарев А.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Фокусова А.С. состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 18.06.2018 в 08 часов 05 минут Фокусов А.С., управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, находясь в помещении БУЗ "Шекснинская центральная районная больница", расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Фокусовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фокусов А.С. не отказывался, являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в судебном постановлении.
Несмотря на то, что Фокусовым А.С. было дано согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в ходе процедуры исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения он фальсифицировал выдох, что было расценено, как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение защитника о том, что Фокусов А.С. в силу состояния здоровья не имел физической возможности сделать выдох, исследованными доказательствами не подтверждено. Из материалов дела следует, что жалоб на состояние здоровья в медицинском учреждении Фокусов А.С. не высказывал (таковые нигде не зафиксированы). Более того, впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, то есть физически мог сделать выдох.
При этом формулировка медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался" соответствует требованиям подпункта 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н, согласно которому такое заключение выносится в случае фальсификации выдоха.
Предусмотренный пунктом 12 указанного Порядка отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования у Фокусова А.С. не производился, поскольку он от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя уклонился, в отношении него было вынесено заключение "от медицинского освидетельствования отказался".
Ссылка в жалобе на отсутствие бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, неуказание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) фамилии и инициалов врача, наличие незаполненных пунктов акта, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является, поскольку требования, предусмотренные пунктом 19 Порядка, врачом соблюдены, отказ Фокусова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2018 N 65.
Указание в жалобе на незаконность составления протокола о задержании транспортного средства, а также то, что Фокусов А.С. впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и состояние опьянения у него установлено не было, на квалификацию его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы время и место совершения административного правонарушения в судебных постановлениях указаны верно - 18.06.2018 в 08 часов 05 минут, рп. Шексна, <адрес>. 62 км автодороги Вологда - Новая Ладога являлся местом остановки транспортного средства под управлением Фокусова А.С. с признаками опьянения.
Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, а также жалобы на постановление мирового судьи, при этом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фокусова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Действия Фокусова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановлением председателя Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.07.2018 N 4 исполнение должностных обязанностей на период ежегодного отпуска мирового судьи Вологодской области по судебному участку N40 с 06.08.2018 по 08.09.2018 возложено на мирового судью Вологодской области по судебному участку N 41.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 10.08.2018, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Фокусова А. С. - Кокорева А. В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать