Постановление Волгоградского областного суда от 23 ноября 2017 года №4А-1024/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 4А-1024/2017
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области К.А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Короткова Вячеслава Ивановича,
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области К.А.М. от 02 мая 2017 года Коротков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Согласно постановлению Коротков В.И. признан виновным в том, что он 10 апреля 2017 года в 11 часов 40 минут в районе х. Ветютнев Фроловского района Волгоградской области на автомобиле "<.......>" под управлением У.А.Н. осуществил сброс отходов производства и потребления на почву, водосборную площадь (рельеф местности), тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Короткова В.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 14 сентября 2017 года постановление и решение отменены, Коротков В.И. освобожден от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено.
Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области К.А.М. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело вернуть на новое рассмотрение.
Ссылаясь на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на сформировавшуюся судебную практику, автор жалобы в обоснование своих требований указывает, что возможность признания правонарушения малозначительным предусмотрена КоАП РФ, однако при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, а также учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.
Считает, что признание малозначительным правонарушения, связанного с угрозой охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды, с несоблюдением экологических требований при размещении отходов производства и потребления и представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, является недопустимым.
Полагает, что оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Короткова В.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имелось.
В письменных возражениях, поступивших в Волгоградский областной суд, защитник Короткова В.И. - Уланкин А.Т. просит жалобу оставить без удовлетворения, решение Волгоградского областного суда - без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, а также в возражениях на нее, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как видно из жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области К.А.М., его требования сводятся к отмене решения судьи Волгоградского областного суда по делу об административном правонарушении в отношении Короткова В.И. и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено.
Между тем, ст. 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:
- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом следует отметить, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Короткова В.И. не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Волгоградского областного суда от 14 сентября 2017 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области К.А.М. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Короткова Вячеслава Ивановича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка