Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1024/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-1024/2017
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Лосевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21 июля 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ЛОСЕВОЙ Натальи Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21 июля 2017 года Лосева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лосевой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ, Лосева Н.А. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что состав административного правонарушения, а также событие административного правонарушения, отсутствуют; дорогу машине скорой помощи уступила, не создавала помех в движении, в то время как машина скорой помощи не снизила скорость, не свернула и не объехала ее по встречной полосе, на что имела право.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
В силу п.3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 23 июня 2017 года в 11 час. 00 мин. на <адрес> Лосева Н.А., управляя транспортным средством, не предоставила преимущество автомобилю, имеющему наклеенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Лосевой Н.А. административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебных решениях.
В жалобе не оспаривается, что движение по дороге позади в попутном направлении транспортного средства (автомобиля скорой медицинской помощи), которое в силу п.3.2 ПДД РФ пользуется правом преимущественного проезда, было для Лосевой Н.А. очевидным. Вопреки доводам жалобы из видеозаписи следует, что объективные препятствия для соблюдения Лосевой Н.А. п.3.2 ПДД РФ отсутствовали. С правой стороны по ходу движения автомобиля было достаточно свободного места для смещения автомобиля. Лосева Н.А. несмотря на то, что движущиеся впереди ее автомобили сместились вправо, продолжила движение по дороге, тем самым преимущество автомобилю скорой медицинской помощи не предоставила.
Ссылка в жалобе на то, что автомобиль скорой медицинской помощи имел возможность объехать ее, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лосевой Н.А. состава административного правонарушения и ее невиновности, поскольку обязанность предоставить преимущество такому автомобилю возложена именно на участников дорожного движения.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Лосевой п.3.2 ПДД РФ и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21 июля 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ЛОСЕВОЙ Натальи Анатольевны оставить без изменения, жалобу Лосевой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
