Постановление Самарского областного суда от 17 ноября 2015 года №4А-1024/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2015 года Дело N 4А-1024/2015
 
г. Самара 17 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. на решение Самарского областного суда от 17.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Копылова Г.Т.,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области 63 КО № 837450 от 19.06.2015 года Копылов Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 10.07.2015 года постановление должностного лица от 19.06.2015 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 17.09.2015 года постановление должностного лица от 19.06.2015 года и решение районного суда от 10.07.2015 года в отношении Копылова Г.Т. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянов А.В. указывая об обоснованном привлечении Копылова Г.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 17.09.2015 года, оставив без изменения решение районного суда от 10.07.2015 года.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Из административного материала усматривается, что 18.06.2015 года в 14 часов 25 минут Копылов Г.Т. на < адрес>, в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством мотороллер «Муравей» не имея права управления транспортным средством, отсутствует категория «А» и регистрационные документы на транспортное средство.
18.06.2015 года по факту выявленного нарушения инспектором ГИБДД в отношении Копылова Г.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2015 Копылов Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица от 19.06.2015 года, которым Копылов Г.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, районный судья в своем решении от 10.07.2015 года сделал вывод, что виновность Копылова Г.Т. в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2015 года и видеозаписью правонарушения, - имеющимися в материалах дела.
Отменяя постановление должного лица от 19.06.2015 года и решение районного судьи от 10.07.2015 года и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Самарского областного суда обоснованно указал, что не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не приняты во внимание и не оценены обстоятельства того, что запись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД, зафиксировавшая нахождение транспортного средства в статичном состоянии рядом с въездом в гараж < адрес>, что указывает на отсутствие доказательств факта управления Копыловым Г.Т. указанным транспортным средством, а также не исследовано техническое состояние транспортного средства на предмет возможности управления мотороллером в качестве транспортного средства.
Доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в Самарском областном суде, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом приняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно выписке из Центральной картотеки «Дело», извещение от 11.08.2015 года №21-1177 о назначении судебного заседания на 17.09.2015 года на 10 часов 00 минут направлено начальнику ДПС О ГИБДД О МВД по Безенчукскому району по адресу: < адрес> - 12.08.2015 года. Однако представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствии.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Самарского областного суда от 17.09.2015 года об отмене постановления начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области от 19.06.2015 и решение Безенчукского районного суда Самаркой области от 10.07.2015 года и прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Копылова Г.Т. оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Севастьянова А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка